Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 17АП-3465/18

г. Пермь

27 апреля 2018 г.

Дело N А71-19131/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 23 января 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Коковихиной Т.С.,

по делу N А71-19131/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876)

к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (ИНН 1833039798, ОГРН 1061840037599)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее ООО "УКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 12.10.2017 N 1196-2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 12.01.2018 (мотивированное решение изготовлено 23.01.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "УКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что вывод суда о применении ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ является необоснвоанным; суд неправомерно отклонил довод общества о неправильной квалификации административного правонарушения; состав материалами дела не доказан.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (26.04.2018).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 заявителем получено разрешение N 2049 на производство земляных работ на территории города Ижевска по аварийному ремонту теплотрассы от т.1 до т. 2 по адресу: г.Ижевск, ул.Кооперативная, 3, с благоустройством территории в срок с 25.09.2017 по 26.10.2017.

03.10.2017 административной комиссией по адресу: г.Ижевск, ул.Кооперативная, 3, выявлен факт нарушения порядка проведения земляных работ, установленного Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее Правила благоустройства N 308), а именно: не соблюдены требования к виду, форме и размерам ограждений, отсутствуют защитные ограждения с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80, отсутствуют сплошные, устойчивые и надежные ограждения по всему участку производства работ, что создает угрозу попадания посторонних лиц на место проведения земляных работ. Нарушения зафиксированы в акте осмотра территории с фототаблицей и картой-схемой.

04.10.2017 ООО "УКС" получено извещение-вызов от 03.10.2017 на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

06.10.2017 уполномоченным лицом административной комиссии в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО "УКС" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 18ИР1701342 по ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ).

Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО "УКС" 09.10.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

Также 03.10.2017 членом административной комиссии по адресу: г.Ижевск, ул. 9 Января, 209, выявлен факт нарушения порядка проведения земляных работ, установленного Правилами благоустройства N 308, а именно: не обеспечены свободные и безопасные подходы к жилым домам, зданиям по ул.Кооперативная и ул.Лихвинцева г.Ижевска, к другим объектам, находящимся в непосредственной близости от места проведения земляных работ. Нарушения зафиксированы в акте осмотра территории с фототаблицей и картой-схемой.

04.10.2017 ООО "УКС" получено извещение-вызов от 03.10.2017 на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

06.10.2017 уполномоченным лицом административной комиссии в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ООО "УКС" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 18ИР1701343 по ч.2 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ).

Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО "УКС" 09.10.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

12.10.2017 административной комиссией в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ООО "УКС" вынесено постановление N 1196-2017 о назначении наказания по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность.

Административной комиссией 19.10.2017 вынесено определение об исправлениях, внесенных в постановление, согласно которому в тексте постановления от 12.10.2017 N 1196-2017, вынесенного в отношении ООО "УКС", исправлена допущенная опечатка, а именно в резолютивной части постановления вместо слов "ч. 1 ст. 11.3" необходимо читать "ч. 2 ст. 11.3".

Указанное определение получено обществом 27.11.2017.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В этой связи судом апелляционной инстанции проверена законность оспариваемого постановления в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления;

несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Решением городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которые устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, при проведении земляных работ в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.9 Правил благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

Согласно п. 7.3.1 Правил благоустройства на территории города Ижевска при производстве земляных работ запрещается заваливать грунтом пешеходные проходы и проезжую часть с твердым покрытием, детские площадки.

Подпунктами 2, 5 пункта 7.3.9 Правил благоустройства установлено, что до начала производства земляных работ Заказчик обязан: обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ. Также заказчик обязан установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Раздел 6.2 СНиП 12-03-2001 содержит требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест.

Согласно п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и быть оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночны мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В соответствии с п.6.2.9 СНиП 12-03-2001 при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или н производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостик шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошно обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила.

Факт нарушений, выразившихся в не соблюдении требований к виду, форме и размерам ограждений, отсутствуют защитные ограждения с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80, в отсутствии сплошных, устойчивых и надежных ограждений по всему участку производства работ и в не обеспечении свободных и безопасных подходов к жилым домам, зданиям по ул.Кооперативная и ул.Лихвинцева г.Ижевска, к другим объектам, находящимся в непосредственной близости от места проведения земляных работ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами осмотра территории от 03.10.2017 с приложением фотоматериалов, протоколами об административном правонарушении от 06.10.2017 N N 342, 343 и заявителем не опровергнут.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, доказано.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что общество имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении постановления действия (бездействие) заявителя правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

В материалах дела имеется справка административно комиссии с информацией о постановлениях, вступивших в законную силу, вынесенных в отношении общества по ч. 1 и ч. 2 ст. 11.3 закона N 57-РЗ.

Проверяя выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках рассмотрения дела N А71-14367/2016 проверялась законность постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ за нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы (абз. 6 ч. 1 ст. 11.3 закона N 57-РЗ). В рамках рассмотрения дела NА71-15072/2016 проверялась законность постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона N57-РЗ за несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ (абз. 3 ч. 1 ст. 11.3 закона N 57-РЗ).

Вместе с тем, по ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ подлежит квалификации повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 данной статьи.

Таким образом, выявленные 03.10.2017 и зафиксированные в актах осмотра N N 342, 343 нарушения образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции и административного органа о квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ не влекут признание постановления незаконным полностью, поскольку согласно резолютивной части постановления общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание в размере 50 000 рублей назначено в максимальном размере санкции по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, с учетом установленного отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности совершения однородного административного правонарушения, на что указано в тексте постановления, отягчающее обстоятельство подтверждается упомянутой выше справкой административной комиссии.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда не имеется, апелляционную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 23 января 2018 года по делу N А71-19131/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья

Е.Ю. Муравьева