Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 18АП-4174/18

г. Челябинск

24 апреля 2018 г.

Дело N А34-4374/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Константина Николаевича и индивидуального предпринимателя Ильина Виктора Кирилловича на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2018 по делу N А34-4374/2017 (судья Абдулина Р.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Емельянова Константина Николаевича - Емельянов К.Н. (паспорт), Меньщиков Д.Н. (доверенность от 05.05.2017);

индивидуального предпринимателя Ильина Виктора Кирилловича - Меньщиков Д.Н. (доверенность N 1 от 01.06.2013).

Индивидуальный предприниматель Емельянов Константин Николаевич (далее - ИП Емельянов К.Н.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее - Администрация, ответчик) об отмене результатов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 8, 13, 48, 325, об изъятии выданного свидетельства и карты маршрута у объявленного победителя указанного конкурса и о возмещении затрат на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (т.1 л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2017 к участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель Ильин Виктор Кириллович (далее - ИП Ильин В.К.) (т.3 л.д.168).

17.11.2017 истцы изменили исковые требования, просили отменить результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту N 2 в отношении маршрута N 13 и прекратить выданные свидетельства и карты маршрута у объявленного победителя указанного конкурса (т.4 л.д.20-24). Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2017, от 06.07.2017, от 20.11.2017 и от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление" (далее - МКУ "Транспортное управление"), общество с ограниченной ответственностью "Кургантранссервис" (далее - ООО "Кургантранссервис"), общество с ограниченной ответственностью "Попутчик+" (далее - ООО "Попутчик+"), Управление Министерства внутренних дел по Курганской области и Уральское межрегиональное управление автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (т.1 л.д.1-2, т.2 л.д.179-180, т.4 л.д.28-29, 77-78).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Емельянов К.Н. и ИП Ильин В.К. не согласились с решением суда и обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе истцы приводят следующие доводы: пунктом 2 статьи 10 Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденного постановлением Администрации города Кургана от 04.07.2016 N 4400 (далее - Порядок N 4400) установлено, что при проведении конкурса оценке подлежит наличие у участника на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, либо принятие участником на себя обязательства по приобретению этих транспортных средств, однако, в пп.4.1 п.4 Приложения 2 к Порядку N 4400 предусмотрено, что оценке подлежат только транспортные средства, имеющиеся в наличии у участников; победителем конкурса - ООО "Кургантранссервис" с заявкой на участие в конкурсе представлена лишь гарантия на приобретение требуемых транспортных средств, что не должно было оцениваться комиссией, и оценка этого обстоятельства привела к неверному начислению такому участнику 40 баллов; необоснованна ссылка суда на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения к рассматриваемым отношениям неприменимы; давая оценку требованиям истцов, суд не учел принятое им изменение исковых требований (требование об изъятии свидетельства и карты маршрута было исключено и заявлено требование о прекращении действия свидетельства и карты маршрута); суд необоснованно отклонил ходатайство истцов об отложении судебного разбирательства, поскольку ходатайство было мотивировано необходимостью уточнения исковых требований в связи с выявлением истцами в ходе судебного разбирательства 17.01.2018 дополнительного допущенного при проведении конкурса нарушения - неправильного подсчета стажа победителя (так как последний договор между ООО "Кургантранссервис" и Администрацией г. Кургана действовал до 14.06.2015, то есть, на момент проведения конкурса это лицо не осуществляло деятельность по перевозке пассажиров более 1,5 лет).

В судебном заседании представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

От МКУ "Транспортное управление" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Дополнительно указывает на подачу апелляционной жалобы с пропуском установленного законом срока.

Проверив довод МКУ "Транспортное управление" о пропуске истцами установленного ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на подачу апелляционной жалобы, суд полагает этот довод несостоятельным. Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 12.02.2018, а обращение в суд с апелляционной жалобой состоялось 12.03.2018 (что следует из отметки органа связи на почтовом конверте (т.4 л.д.146). В этой связи апелляционная жалоба подана в пределах установленного процессуального срока.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истцов, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком N 4400 МКУ "Транспортное управление", являющееся уполномоченной организацией Администрации города Кургана по организации транспортного обслуживания населения, объявлено о проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам сроком на 5 лет, в том числе по лоту N 2 - в отношении маршрута N 13 (ОАО "Ситез" - пос. Локомотивный).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению открытого конкурса от 14.03.2017 (т.1 л.д.18-19), для участия в конкурсе по указанному лоту поданы и допущены заявки ООО "Кургантранссервис", ИП Ильина В.К. и ИП Емельянова К.Н. Победителем признано ООО "Кургантранссервис", заявке которого присвоено 51,6 баллов (заявке ИП Ильина В.К. присвоено 11,4 балла; заявке ИП Емельянова К.Н. присвоено 4,4 балла).

Не согласившись с такими результатами конкурса, ИП Емельянов К.Н. и ИП Ильин В.К. обратились в суд с рассматриваемым иском, сформулировав исковые требования следующим образом: отменить результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту N 2 в отношении маршрута N 13 и прекратить выданные свидетельства и карты маршрута у объявленного победителя указанного конкурса (с учетом принятого судом уточнения иска).

Возбужденное на основании указанных исковых заявлений дело находилось в производстве Арбитражного суда Курганской области с 16.06.2017. В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись исковые требования, уточнения иска судом принимались.

В судебном заседании Арбитражного суда Курганской области 01.02.2018 представителем истцов заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления ему возможности вновь уточнить исковые требования.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, мотивы отказа приведены в решении суда первой инстанции. В частности, судом со ссылкой на положения ч.ч.2, 3 ст.41, ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что ходатайство представителя истцов об отложении судебного разбирательства заявлено с нарушением принципа добросовестной реализации процессуальных прав (поскольку о необходимости нового уточнения исковых требований заявлено по истечении 7 месяцев нахождения дела в производстве суда) и удовлетворение такого ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения дела сверх разумных сроков.

Оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, в силу ч.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч.ч.1, 5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывают податели апелляционной жалобы, с момента ознакомления с материалами дела (а именно с 17.01.2018) их представителю стало известно о наличии дополнительных оснований для оспаривания результатов конкурса. При этом, на момент судебного заседания суда первой инстанции 01.02.2017 истцы соответствующее уточнение иска не подготовили и о наличии объективных препятствий для подготовки такого уточнения к указанной дате не заявили.

Более того, из материалов дела следует, что представитель истцов ранее был ознакомлен с делом 24.10.2017 (т.4 л.д.13), и на момент такого ознакомления все необходимые документы для уточнения исковых требований в деле имелись. Причины необращения в суд с заявлением об уточнении иска с указанного периода времени истцами не приведены.

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о заявлении представителем истцов 01.02.2018 ходатайства об отложении судебного разбирательства с нарушением принципа добросовестной реализации процессуальных прав. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части судом отклоняются, а дополнительно заявленный в этой жалобе довод о незаконности оспоренного конкурса ввиду неправильного подсчета стажа победителя судом не рассматривается, поскольку он не был предметом оценки суда первой инстанции.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 220-ФЗ) (ст.1 Закона N 220-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Закона N 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, нормы ГК РФ являются составной частью правового регулирования отношений в области организации регулярных перевозок, а потому довод апелляционной жалобы о нераспространении на такие отношения положений ГК РФ подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам осуществляется в порядке, предусмотренном ст.17 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой, право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

При наличии оснований, предусмотренных в ч.2 ст.19 Закона N 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (ч.ч.1, 2 ст.21 Закона N 220-ФЗ).

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе регламентирован статьей 24 Закона N 220-ФЗ, в силу которой, заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества (ч.1). Требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса (ч.2). Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям: 1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса; 2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами; 3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики); 4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (ч.3). Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий (ч.4). Результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке (ч.8).

В силу ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Таким образом, обращаясь с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора, истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

04.07.2016 Администрацией принято постановление N 4400 "Об утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам".

В соответствии с указанным Порядком, предметом конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на срок не менее 5 лет (п.3). Организатором конкурса является МКУ "Транспортное управление" (п.4). Комиссия рассматривает конкурсную документацию и принимает решение о допуске претендента к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса либо об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе в течение не более 30 дней со дня вскрытия конвертов. Комиссия имеет право проверять представленные претендентами на участие в конкурсе сведения, запрашивать информацию у государственных органов, третьих лиц (п.26). На основании результатов рассмотрения и проверки конкурсной документации комиссия принимает одно из следующих мотивированных решений: о допуске претендента к участию в Конкурсе и о признании его участником конкурса; об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе (п.27). Претенденту отказывается в допуске к участию в конкурсе в случае: непредставления необходимых документов в составе конкурсной документации на участие в Конкурсе, указанных в пункте 17 главы 5 этого Порядка, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия документов на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (п.28). На втором этапе комиссия подводит итоги конкурса и определяет победителей (п.30). Каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер (п.32). Итоги конкурса оформляются протоколом (п.33). По результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса (п.36). Результаты конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке (п.42).

Требования к участникам конкурса приведены в Главе 3 Порядка N 4400.

В силу пп.2 п.10 Порядка N 4400 к участию в конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие в том числе следующим требованиям: наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Приложением N 3 к Порядку N 4400 являются критерии оценки заявок на участие в конкурсе. К таким критериям отнесены в том числе: количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника простого товарищества или их работников в течение года, предшествовавшего дате проведения конкурса; общая продолжительность работы претендента на рынке транспортных услуг по регулярным пассажирским перевозкам, подтвержденная соответствующими контрактами, договорами либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; максимальный срок эксплуатации транспортных средств (с года выпуска), предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, включая наличие транспортных средств повышенной комфортности (низкопольных, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями), наличие в салоне транспортных средств системы автоматического оповещения об остановках и наличие в салоне системы непрерывной фиксации.

По мнению истцов, в настоящем случае при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по лоту N 2 - в отношении маршрута N 13 (ОАО "Ситез" - пос. Локомотивный), допущены существенные нарушения при присвоении баллов участникам конкурса, повлекшие неправильное определение победителя, а именно: при подведении итогов конкурса ООО "Кургантранссервис" ошибочно присвоено 40 баллов, поскольку у данной организации не имелось на момент проведения конкурса транспортных средств повышенной комфортности, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, а лишь была представлена гарантия их приобретения; участнику открытого конкурса - индивидуальному предпринимателю Ильину В.К. неверно подсчитан стаж работы на рынке транспортных услуг по регулярным пассажирским перевозкам; при подведении итогов не учтено ДТП с участием ООО "Кургантранссервис".

Из материалов дела следует, что при подсчете баллов для определения победителя конкурса по лоту N 2 комиссией присвоено следующее количество баллов заявкам участников:

- по 1 критерию "Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника простого товарищества или их работников в течение года, предшествовавшего дате проведения конкурса" - все три участника конкурса набрали 0 баллов, так как указали 0 ДТП;

- по 2 критерию "Общая продолжительность работы претендента на рынке транспортных услуг по регулярным пассажирским перевозкам, подтвержденная соответствующими контрактами, договорами либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок", по предоставленным договорам перевозок и паспортам маршрутов ООО "Кургантрассервис" присвоено 6 баллов (опыт составил 9 лет), ИП Емельянову К.Н. присвоено 0 баллов (опыт составил - 1 год); ИП Ильину В.К. присвоено 6 баллов (согласно заявке, указан опыт работы - 12 лет, однако, эта информация не подтверждена надлежащими документами; учитывая приложенный к заявке ИП Ильиным договор на допуск к работе на муниципальной маршрутной сети города Кургана от 06.04.2007, конкурсная комиссия определила опыт работы ИП Ильина равным 9 годам);

- по 3 критерию шкалы "Максимальный срок эксплуатации транспортных средств (с года выпуска), предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок" ООО "Кургантрассервис" присвоено 5 баллов; ИП Емельянову К.Н. присвоено 2 балла, ИП Ильину В.К. присвоено 3 балла;

- по 4 критерию "Влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником простого товарищества для осуществления регулярных перевозок", по наличию транспортных средств повышенной комфортности, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями ООО "Кургантрассервис" присвоено 40 балов (предоставлена информация о 4 транспортных средствах), ИП Емельянову К.Н. и ИП Ильину В.К. присвоено 0 баллов, так как информацию по данному критерию эти лица не представили; по наличию в салоне транспортного средства системы автоматического оповещения об остановках все участники конкурса получили по 0,6 балла; по наличию в салоне транспортного средства системы непрерывной видеофиксации ИП Емельянову К.Н. и ИП Ильину В.К. присвоено по 1,8 баллов (представили соответствующую информацию), ООО "Кургантрассервис" присвоено 0 баллов.

В этой связи победителем признано ООО "Кургантранссервис" с общим количеством баллов - 51,6, тогда как количество баллов ИП Ильина В.К. и ИП Емельянова К.Н. составило соответственно 11,4 и 4,4 баллов.

Истцы указывают на то обстоятельство, что заявка ООО "Кургантрассервис", содержала информацию не о фактическом наличии у этого лица четырех транспортных средств, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями, а лишь гарантийное письмо о приобретении этого количества транспортных средств с указанными характеристиками (гарантийное письмо N 6 от 31.01.2017), а потому полагают присвоение этой заявке 40 баллов по указанному критерию оценки необоснованным.

Доводы истцов в этой части рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, в силу п.3 ч.3 ст.24 Закона N 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по критериям, влияющим на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок.

Согласно пп.2 п.10 Порядка N 4400, к участию в конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие в том числе следующим требованиям: наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Таким образом, оценке подлежат транспортные средства, предлагаемые участником конкурса для осуществления регулярных перевозок. При этом могут учитываться как имеющиеся у участника конкурса в наличии транспортные средства, так и принятие участником на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств.

В обоснование своих возражений в указанной части податели апелляционной жалобы ссылаются на пп.4.1 п.4 Приложения N 2 к Порядку N 4400.

Однако, указанное приложение представляет собой выполненную в виде таблицы форму "Сведения о транспортных средствах, предлагаемых для осуществления регулярных перевозок" и указанных истцами пунктов не имеет, в связи с чем доводы истцов в этой части судом не могут быть приняты во внимание.

Гарантийным письмом N 6 от 31.01.2017 ООО "Кургантрассервис" гарантировало приобретение в целях осуществления регулярных перевозок четырех автобусов с оборудованием для обеспечения доступности инвалидам с ограниченными возможностями передвижения.

То есть, присвоение указанному лицу 40 баллов произведено конкурсной комиссией правомерно.

Также истцы полагают, что при подсчете баллов по критерию 1 не было учтено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью гражданам, с участием работника ООО "Кургантранссервис" Дмитриченко В.В. 21.03.2016, сведения о котором содержатся в письме органа ГИБДД от 30.03.2016.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, представители привлеченного к участию в деле УМВД России по Курганской области и Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пояснили, что 21.03.2016 произошло ДТП с участием водителя Дмитриченко В.В., работающего в ООО "Транссервис" на автобусе, принадлежащем ООО "Кургантрассервис", в связи с чем изначально была предоставлена недостоверная информация, и рассматриваемое ДТП следует отнести на ООО "Транссервис". Пояснения указанных лиц подтверждаются представленными в материалы дела отзывами третьих лиц, материалами проверки ГИБДД в отношении Дмитриченко В.В., а также решением прокуратуры г.Кургана N 12 от 01.04.2016 об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, приказом УГАДН по Курганской области от 24.03.2016 о проведении внеплановой документарной проверке в отношении ООО "Транссервис" и актом проверки УГАДН по Курганской области от 28.04.2016.

В этой связи оснований для признания неверным присвоения ООО "Кургантрассервис" 0 баллов по указанному критерию у суда не имеется.

Заявляя о неверном подсчете количества баллов ИП Ильина В.К., истцы ссылаются на неверное определение его стажа работы в сфере транспортных услуг по регулярным пассажирским перевозкам.

Позиция истцов в этой части также признана судом первой инстанции несостоятельной.

В силу п.2 ч.3 ст.24 Закона N 220-ФЗ опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, должен быть подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Между тем, в подтверждения опыта осуществления регулярных перевозок ИП Ильин В.К. помимо учтенных конкурсной комиссией договоров на допуск к работе на муниципальной маршрутной сети города Кургана от 2007 года и 2008 года, представил с заявкой, журналы учета выданных лицензий и лицензионных карточек за 2004 год, акт проверки N 116 от 25.02.2004, данные об имеющихся автотранспортных средствах ИП Ильина по состоянию на 2004 год. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, эти документы в силу п.2 ч.3 ст.24 Закона N 220-ФЗ не относятся к документам, подтверждающим опыт работы.

Также сами по себе не подтверждают опыт работы представленные предпринимателем лицензия от 2004 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и распоряжение мэра города Кургана от 22.06.2001 "О разрешении предпринимателю Ильину В.К. организации маршрутного такси".

В этой связи оснований для признания неверным решения комиссии о присвоении ИП Ильину В.К. по указанному критерию 6 баллов (исходя из принятого во внимание договора от 2007 года и определенного в этой связи опыта работы - 9 лет) не имеется.

Принимая во внимание не подтверждение материалами дела доводов истцов о допущенных при проведении открытого конкурса существенных нарушениях, повлекших неправильное определение победителя конкурса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об отмене результатов конкурса и о прекращении выданных победителю конкурса свидетельства и карты маршрута

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Предусмотренных ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2018 по делу N А34-4374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Константина Николаевича и индивидуального предпринимателя Ильина Виктора Кирилловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин