Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-4270/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-199513/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Проценко А.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресурс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. по делу N А40-199513/17 принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-166)

по иску ООО "Ресурс"

к АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 1 824 020 руб.

Определением суда от 15.11.2017 г. был продлен процессуальный срок оставления искового заявления без движения в связи с не представлением доказательств в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда иск возвращен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

На основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставлялось без движения до 27.11.2017 г., для устранения указанных нарушений ст.126 АПК РФ.

Определение суда от 15.11.2017 направлено истцу по адресу местонахождения, указанному в исковом заявлении.

Согласно данным, размещенными на портале ФГУП "Почта России", почтовое отправление вручено истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, к установленному судом сроку не устранены (недостающие документы не представлены к установленному судом сроку и не сообщено, что они направлены в адрес суда), исковое заявление подлежит возврату истцу по основаниям, предусмотренным ст.129 АПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для принятия иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Истцом не представлены доказательства отсутствия денежных средств по всем счетам, в связи с чем суд первой инстанции обосновано возвратил иск.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-199513/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

А.И. Проценко О.В. Савенков