Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 08АП-1138/18

город Омск

24 апреля 2018 г.

Дело N А46-19551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1138/2018) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2017 года по делу N А46-19551/2017 (судья Савинов А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Логистик" (ОГРН 1162225092413) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1085543060734), о взыскании 653 824 руб. 88 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Логистик" (далее - ООО "Транзит-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш", ответчик) о взыскании 640 000 руб. долга, 13 824 руб. 88 коп. пени и процентов по денежному обязательству, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2017 по делу N А46-19551/2017 исковые требования удовлетворения частично. С АО "Омсктрансмаш" в пользу ООО "Транзит-Логистик" взыскано 640 000 руб. долга, 8 832 руб. пени.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что в исковом заявлении ООО "Транзит-Логистик" просило взыскать с ответчика 4 032 руб. пени, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании пени в размере 8 832 руб., то есть большем, чем указано в требованиях истца.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "ТК Транзит-Логистик" (ООО "ТК Транзит-Логистик", экспедитор) и АО "Омсктрансмаш" (заказчик) заключены договоры N 5142сч349/17 от 01.03.2017, N 5137сч349/17 от 03.03.2017, N 5170сч349/17 от 13.03.2017, по условиям которых экспедитор обязался на основании заявок заказчика организовать и/или выполнить перевозки грузов заказчика на территории Российской Федерации, заказчик - оплатить необходимые расходы и оказанные услуги.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договоров транспортной экспедиции N N 5137сч349/17, 5142сч349/17, 5170сч349/17 заказчик обязуется выплачивать сумму, указанную в счете экспедитора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 рабочих дней с момента предоставления оригиналов актов выполненных работ и счетов-фактур. Расходы экспедитора, связанные с исполнением договора, в том числе оплаты перевозки товарно-материальных ценностей, возмещаются заказчиком в полном объеме.

Как указывает истец, на основании договоров N N 5137сч349/17, 5142сч349/17, 5170сч349/17 экспедитором оказаны заказчику услуги по доставке грузов из г. Омск (заявки на перевозку грузов N 11 от 07.03.2017, N 11 от 08.03.2017, N 20451 от 15.03.2017, N 20454 от 15.03.2017, N 20467 от 16.03.2017, N 20468 от 16.03.2017, N 20510 от 21.03.2017, N 20612 от 31.03.2017, N 20674 от 06.04.2017, N 20680 от 06.04.2017). Грузы доставлены, услуги оказаны, претензий к качеству выполнения услуг нет, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные и транспортные накладные с отметками о погрузке/выгрузке товара. Общая стоимость услуг оказанных экспедитором по всем заявкам ответчика составляет 640 000 руб. Копии транспортных накладных, счета, универсальные передаточные документы (бухгалтерские документы) на оплату направлялись АО "Омсктрансмаш" по факту выгрузки, оригиналы бухгалтерских документов и транспортных накладных отправлены и получены АО "Омсктрансмаш" 20.03.2017, 27.03.2017, 10.04.2017, 18.04.2017 24.04.2017, 26.04.2017, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции, отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

27.06.2017 ООО "ТК Транзит-Логистик" (цедент) и ООО "Транзит-Логистик" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования денежных средств), на основании которого цедент передал цессионарию право требования с АО "Омсктрансмаш" (должник) 640 000 руб. долга (пункт 1.2 договора).

05.07.2017 ООО "ТК Транзит-Логистик" направило АО "Омсктрансмаш" уведомление о заключении договора цессии от 27.06.2017, а также оригиналы счетов на оплату, универсальные передаточные документы, товарные и транспортные накладные.

ООО "Транзит-Логистик" направило в адрес АО "Омсктрансмаш" претензию от 03.08.2017 с требованием оплатить 640 000 руб. долга по договорам N N 5137сч349/17, 5142сч349/17, 5170сч349/17.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Транзит-Логистик" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Факт исполнения экспедитором обязательств по договорам N N 5137сч349/17, 5142сч349/17, 5170сч349/17 материалами подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 032 руб. пени за период с 03.08.2017 по 04.10.2017 (расчет, л.д. 10).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договоров в случае просрочки оплаты заказчиком услуг экспедитора он уплачивает экспедитору пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от невыплаченной суммы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "Омсктрансмаш" указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не находят своего подтверждения в материалах дела.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Как следует из статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Копия искового заявления, приложенных к нему документов направлены ООО "Транзит-Логистик" 04.10.2017 по адресу АО "Омсктрансмаш", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (644020, Омская область, г. Омск, Красный пер., д. 2) (почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо, л.д. 12-14).

Из искового заявления следует, что ООО "Транзит-Логистик" просило взыскать с АО "Омсктрансмаш", в том числе 640 000 руб. долга, 13 824 руб. 88 коп. пени и процентов по денежному обязательству (расчет произведен на день подачи искового заявления). При этом истец просил пени и проценты пересчитать по день вынесения решения суда (л.д. 8).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с 03.08.2017 по 18.12.2017, размер которой составил 8 832 руб. (640 000 руб. * 138 дней * 0,01%). Таким образом, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Расчеты пени истца, суда первой инстанции, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Транзит-Логистик" о взыскании с АО "Омсктрансмаш" 8 832 руб. пени.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 640 000 руб. долга, отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2017 года по делу N А46-19551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева