Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-8699/18

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А21-613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8699/2018, 13АП-8963/2018) Шляга Вячеслава Вячеславовича, участника общества с ограниченной ответственностью "АВА-Сервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 по делу N А21-613/2016 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Шляга Вячеслава Вячеславовича

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "АВА-Сервис"

2. Асановой Наталье Вячеславовне

3-е лицо: Асанов Александр Николаевич

о признании,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "АВА-Сервис" Шляга Вячеслав Вячеславович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ) к Асановой Наталье Вячеславовне и к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-Сервис", место нахождения: Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 58, ОГРН 1063905079589, ИНН 3904080326 (далее - Общество, ООО "АВА-Сервис") о признании недействительными:

* признания Обществом долга перед Асановой Н.В. по договорам займа от 24.06.2008 и от 27.06.2008 на общую сумму 5 934 172 руб. 53 коп., выраженного в акте сверки взаимных расчетов между Асановой Н.В. и ООО "АВА-Сервис" по состоянию на 19.06.2014 и в соглашении от 20.06.2014 о подтверждении задолженности перед Обществом и Асановой Н.В.;

* зачета от 30.12.2014 встречных взаимных требований Асановой Н.В. и ООО "АВА-Сервис" на сумму 5 087 571 руб., вытекающих из договоров займа от 24.06.2008 и от 27.06.2008, и требований ООО "АВА-Сервис" к Асановой Н.В., ранее установленных решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2013 по делу N А21-1236/2012.

Решением от 22.12.2016 суд удовлетворил исковые требования - за исключением требования о признании недействительным акта сверки взаимных расчетов между Асановой Н.В. и Обществом по состоянию на 19.06.2014.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2017 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

29.12.2017 Шляга В.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Асановой Н.В. 66 081 рубля 56 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и с ООО "АВА-Сервис" 45 745 рублей 54 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 с обществу с ограниченной ответственностью "АВА-Сервис" в пользу Шляги Вячеслава Вячеславовича присуждено к взысканию 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. С Асановой Натальи Вячеславовны в пользу Шляги Вячеслава Вячеславовича присуждено к взысканию 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявление Шляги Вячеслава Вячеславовича отказано.

В апелляционной жалобе Шляга В.В. ссылается на то, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции не было рассмотрено требование о возмещении расходов на оплату экспертизы и почтовых расходов на оплату экспертизы, поскольку данные обстоятельства не отражены в определении суда. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения Шляги В.В. судебных расходов.

В апелляционной жалобе Асанова Н.В.ссылается на то, что в суде первой инстанции и апелляционной инстанции представитель Шляги В.В. не участвовал. Заявленные судебные расходы являются чрезмерными и необоснованными. Требования по иску удовлетворены судом частично, что является основанием к уменьшению заявленных к возмещению судебных расходов соразмерно удовлетворенным требованиям. Асанова Н.В. указывает, что не является участником Общества. Оспариваемые сделки совершались ей как физическим лицом, она не является участником корпоративных отношений, в связи, с чем возложение судебных расходов на Асанову Н.В. является незаконным.

Надлежащим образом извещенные стороны о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела, предмета и сложности вопроса о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО "АВА-Сервис" в пользу Шляги В.В. 30 000 рублей судебных издержек и с Асановой Н.В. в пользу Шляги В.В. 40 000 рублей судебных издержек обоснованными.

Размер оплаты представителя зависит от совокупности факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иного вывода по заявленному требованию не усматривает.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 по делу N А21-613/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова