Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 17АП-6243/18

г. Пермь

26 апреля 2018 г.

Дело N А60-57949/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистодел-Дизель"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2018 года

по делу N А60-57949/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистодел-Дизель" (ОГРН 1069652014024, ИНН 6652021276)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третьи лица: Администрация Арамильского городского округа, государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области",

о признании действий незаконными и возмещении вреда, причиненного незаконными действиями,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6243/2018(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018 подана заявителем нарочно 17.04.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя.

В ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 16.03.2018 истек 16.04.2018. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем, обществом с ограниченной ответственностью "Чистодел-Дизель", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2018, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью "Чистодел-Дизель".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистодел-Дизель" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.04.2018 N 435.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Семенов