Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 16АП-846/18

г. Ессентуки

24 апреля 2018 г.

Дело N А63-20135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2018 по делу N А63-20135/2017 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Пшеничного Александра Ивановича (г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100094159)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737)

об оспаривании постановления от 31.10.2017 N 121,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Пшеничного А.И. - Головченко В.Е. по доверенности от 16.04.2018,

в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пшеничный Александр Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановление Управления от 31.10.2017 по делу N 121 о привлечении Пшеничного А.И. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000 р.

Определением от 24.11.2017 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда (резолютивная часть) от 25.01.2018 требования Предпринимателя удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления от 31.10.2017 по делу N 121. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением неправильно определен субъект правонарушения.

06.02.2018 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда Управление, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в решении суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальном имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ) в адрес Управления направлено сопроводительное письмо от 06.09.2017 N 08/13-6649 с приложением результатов обследования территории города Ставрополя в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012206:5 общей площадью 1104 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. Доваторцев, 66 б в квартале 467, имеющего вид разрешенного использования "гостевые автостоянки". По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Пшеничному А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:012206:5. Из содержания акта проверки следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:012206:5 частично огорожен, на территории расположено три нестационарных объекта, один из которых используется под магазин по продаже газобаллонного оборудования для автомобилей, остальные объекты на момент проведения обследования не использовались. С северной стороны земельного участка, ограждение, а также часть неиспользуемого нестационарного объекта, находятся за границами принадлежащего предпринимателю земельного участка. Площадь самовольно занятой территории составила 25 кв.м. Земельный участок площадью 25 кв.м в аренду или в собственность предпринимателю не предоставлялся. К акту проверки приложены фототаблицы и схематический чертеж.

По мнению Управления Пшеничный А.И. допустил самовольное занятие земельного участка площадью 25 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012206:5, расположенному по адресу: ул. Доваторцев, 66 б, не имея на него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:012206:5 приобретен Пшеничным А.И. на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.05.2017, как физическим лицом, без указания в договоре на то, что покупатель является индивидуальным предпринимателем. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, кадастровая стоимость его не определена.

12.10.2017, по результатам рассмотрения материалов обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012206:5, в отсутствие Пшеничного А.И., извещенного уведомлением от 02.10.2017, государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Определением от 23.10.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось до 31.10.2017.

31.10.2017 должностным лицом Управления, в отсутствие надлежащим образом извещенного Пшеничного А.И., принято постановление по делу N 121 о привлечении Пшеничного А.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 р.

Не согласившись с постановлением Управления, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, исходил из следующего.

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права. Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с примечанием 1 к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для проверки и привлечения к Пшеничного А.И. к административной ответственности послужило использование земельного участка, на котором расположены три нестационарных объекта, один из которых используется для продажи газобаллонного оборудования для автомобилей. Приобретенный в собственность на основании договора купли- продажи от 27.05.2017 земельный участок с кадастровым номером 26:12:012206:5 имеет вид разрешенного использования "гостевые автостоянки". Использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012206:5, расположенного по адресу: ул. Доваторцев, 66 б и прилегающего к нему земельного участка площадью 25 кв.м связано с осуществлением Пшеничным А.Н. предпринимательской деятельности и не относится к правонарушениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, что свидетельствует об экономической природе возникновения спора и его подведомственности арбитражному суду.

Поскольку Управление при производстве дела об административном правонарушении неверно определило и указало в постановлении субъект данного правонарушении, соответственно это привело к ошибочному применению санкции за совершение административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ в виде назначения Предпринимателю штрафа в размере 5000 р как физическому лицу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Управлением существенно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, являющееся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления Управления от 31.10.2017 N 121 о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Управления правомерно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2018 по делу N А63-20135/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников