Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 17АП-4004/18

г. Пермь

24 апреля 2018 г.

Дело N А60-69017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Спецторг": представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АПК": Белокобыльский Р.С. - представитель по доверенности от 01.03.2018, паспорт, Демин Л.Н. - директор, приказ от 17.02.2014, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Спецторг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2018 года,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по делу N А60-69017/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецторг" (ОГРН 1138602008192, ИНН 8602203250)

к общества с ограниченной ответственностью "АПК" (ОГРН 1116674010551, ИНН 6674378720)

о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецторг" (далее - ООО "Спецторг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПК" (далее - ООО "АПК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 679 250 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, кроме того, с ООО "Спецторг" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 16 585 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы не согласен со взысканием с ООО "Спецторг" в доход бюджета Российской Федерации государственной пошлины по иску. Указывает, что у истца отсутствовала возможность ознакомиться с представленными ответчиком в судебном заседании документами.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2018.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав на его обоснованность.

19.04.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований по настоящему делу в полном объеме с просьбой прекратить производство по делу, в связи с наличием доказательств встречного исполнения обязательств и отсутствием задолженности по иску. Истец также просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований по настоящему делу судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ истца от иска следует принять, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от иска подписано конкурсным управляющим ООО "Спецторг".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 30.01.2018 применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, производство по делу - прекратить.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ввиду прекращения производства по делу и предоставления по ходатайству истца судом первой инстанции отсрочки от уплаты государственной пошлины по иску, а также предоставления по аналогичному ходатайству истца апелляционным судом отсрочки от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере на день рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для возврата государственной пошлины плательщику из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецторг" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2018 года по делу N А60-69017/2017 отменить.

Производство по делу N А60-69017/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.В. Дружинина О.В. Суслова