Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 07АП-6440/18

город Томск

15 августа 2018 г.

Дело N А03-807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Захарчук Е.И.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чапановой С.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (N 07АП-6440/2018) на решение от 11.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-807/2018 (судья А.С. Гуляев)

по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364), г. Бийск, к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (ИНН 2234010520, ОГРН 1032202269330), г. Бийск Алтайского края,

о взыскании 817 714 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" о взыскании 817 714 руб. 72 коп., из них 732 168 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 23.01.2015 по 31.12.2017 и 85 546 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 10.01.2018.

Решением от 15.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в спорный период занимал земельный участок более 132,2 кв.м. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Бийска от 11.07.2011 N 1466 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (прежнее наименование муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска").

Постановлением Администрации города Бийска от 01.11.2012 N 2984 утверждена новая редакция Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска".

19.09.2017 государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-восточное дорожно-строительное управление" обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Бийск, ул. Дальняя, 69, площадью 11 660 кв.м., для эксплуатации нежилого здания, сроком на сорок девять лет.

Согласно акту осмотра земельного участка N 411/01 от 29.09.2017, территория, подлежащая осмотру, в состав сформированных земельных участков не входит, на публичной кадастровой карте не отображается. Границы территории на местности обозначены глухим ограждением из профлиста по металлическим столбам.

На огороженной территории размещается:

1. объект капитального строительства с кадастровым номером 22.65:017450:29 - нежилое здание, склад N 2, площадью 132,2 кв.м., являющееся собственностью Алтайского края (регистрационная запись N 22-22-02/060/2013-803 от 06.12.2013) и находящееся в хозяйственном ведении ГУН ДХ АК "Юго-восточное ДСУ" (регистрационная запись N 22-22-02/060/2013-804 от 06.12.2013);

2. сооружение - ангар;

3. сооружение - заправочная станция для автотранспорта ГУП ДХ АК "Юго-восточное ДСУ";

4. площадка открытого складирования, используемая для хранения разборного автомобильного моста. Часть территории пустует, на части площадей, свободных от застроек, произведена планировка местности.

Доступ на территорию третьих лиц не возможен, территория площадью 11 660 кв.м. огорожена и используется ответчиком.

27.10.2017 принято постановление Администрации города Бийска N 2756 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Дальняя, 69". Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах кадастрового квартала 22:65:017450 муниципального образования город Бийск, по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Дальняя, 69, площадью 11 660 кв.м. Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок. Категория земель - земли населенных пунктов.

Право пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, надлежащим образом не оформлены.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком без установленных законом оснований и неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования земельного участка, общей площадью 11 660 кв. м., расположенного по адресу: г.Бийск, ул. Дальняя, 69, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Заявляя требование о взыскании платы за пользование земельным участком, Администрация, верно произвела расчет платы на основании Постановления Администрации Алтайского края от 24 12 2007 N 603 "О порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок, условия и сроки ее внесения"; Решения Думы города Бийска от 30.05.2008 N19 "Об арендной плате за земельные участки"; Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результат" государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" (вступило в силу с 01 01.2010); Постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" (вступило в силу с 30.11.2015).

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, поскольку в указанный период времени права ответчика на земельный участок не были оформлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы.

Утверждения ответчика о неверно расчете платы за земельный участок, противоречат документам, имеющимся в материалах дела.

Согласно материалов дела, ответчик заявлял о предоставлении ему в аренду участка именно площадью 11 660 кв.м. Именно эту площадь истец использовал в расчете платы за земельный участок.

Ответчик не доказал, что в заявленный истцом период фактически использовал участок меньшей площадью.

Согласно представленному в дело акту осмотра участок огорожен, используется именно ответчиком, иного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 85 546 руб. 30 коп. за период с 11.02.2015 по 10.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, предусматривающий определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В данном случае ответчиком не представило доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу.

Доказательств наличия на спорном земельном участке объектов мобилизационного резерва ответчиком не представлено. Как верно отмечено судом первой инстанции, из письма Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу N 04/1138 от 14.02.2018, представленного ответчиком, этого также не следует.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-807/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.