Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 14АП-802/18

г. Вологда

23 апреля 2018 г.

Дело N А44-1273/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от акционерного общества "НордЭнерго" Солдатовой Е.В. по доверенности от 09.01.2018, Ахметишиной Г.О. по доверенности от 02.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2017 года по делу N А44-1273/2017 (судья Самарин А.Д.),

установил:

акционерное общество "НордЭнерго" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 4, лит. А; ОГРН 5067847490057, ИНН 7804348591; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области (место нахождения: 173004, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 29/10; ОГРН 1065321078833, ИНН 5321109143; далее - Департамент ЖКХ и ТЭК), Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОФИС 478; ОГРН 1025300788094, ИНН 5321028776; далее - Департамент финансов) о взыскании 1 197 974 руб. 17 коп. убытков в виде недополученной субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение "Региональный центр энергоснабжения и нормативов Новгородской области" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2017 года с Новгородской области в лице Департамента финансов за счет средств казны Новгородской области в пользу Общества взыскано 1 197 974 руб. 17 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в иске к Департаменту ЖКХ и ТЭК отказано.

Министерство финансов Новгородской области (далее - Министерство финансов) с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в котором просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании убытков, содержащих в себе повышающий коэффициент. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное применение истцом повышающих коэффициентов при расчете выпадающих доходов.

В порядке статьи 124 АПК РФ апелляционным судом принято к сведению изменение наименования Департамента финансов на Министерство финансов.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2016 года Департаментом ЖКХ и ТЭК, Учреждением и Обществом заключено соглашение N 5-ТВ на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения по тарифам для населения.

Предметом соглашения является компенсация Обществу недополученных доходов, образующихся из-за разницы между тарифами для потребителей, кроме населения, и тарифами за коммунальные услуги, установленными комитетом по ценовой и тарифной политике области, для населения (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.4 соглашения субсидия предоставляется из областного бюджета при условии оказания коммунальных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения по тарифам для населения, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Порядок расчетов определен в разделе 2 соглашения. В силу пункта 2.3 соглашения размер субсидии рассчитывается отдельно по каждому виду коммунальных услуг, за основу расчета принимается фактический объем услуг, предоставленных населению.

Из пунктов 1.1, 2.4-2.6 соглашения следует, что расчет недополученных доходов осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий в 2015 - 2018 годах на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения по тарифам для населения, утвержденным постановление правительства Новгородской области от 30.12.2014 N 679 (далее - Порядок N 679).

Согласно пункту 3.1.1 соглашения Общество для получения субсидии ежемесячно с 01 по 10 число месяца, следующего за отчетным, представляет в Учреждение заявку и документы, предусмотренные пунктом 9 Порядка N 679.

Учреждение принимает предоставленные Обществом документы для проверки, формирует сводный реестр и направляет его в Департамент ЖКХ и ТЭК (пункт 3.2 соглашения).

В силу пункта 3.3.1 соглашения Департамент ЖКХ и ТЭК в течение 5 рабочих дней со дня получения сводного реестра издает приказ о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении.

Общество с сопроводительными письмами от 09.08.2016 N 1755/4, от 09.09.2016 N 1782/2, от 10.10.2016 N 1803/2 направило в адрес Департамента ЖКХ и ТЭК, а также Учреждения заявки с приложением необходимых документов на возмещение выпадающих доходов, образовавшихся в июле, августе и сентябре 2016 года.

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно объема оказанных Обществом населению в спорный период услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Вместе с тем, поскольку субсидии за указанный период Обществу не выплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал уточненные исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет Новгородской области в лице Департамента финансов.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), подлежат государственному регулированию.

Согласно частям 4, 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся: 1) горячее водоснабжение, в том числе: а) приготовление воды на нужды горячего водоснабжения; б) транспортировка горячей воды; 2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере горячего водоснабжения: 1) тариф на горячую воду (горячее водоснабжение); 2) тариф на транспортировку горячей воды; 3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочиями по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона, в том числе тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Нормами Закона о теплоснабжении (статья 10), Закона о водоснабжении (статья 32) предусматривается возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Между тем в соответствии с частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении и частью 26 статьи 32 Закона о водоснабжении законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций и организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из материалов дела видно, что постановлением комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 20.11.2015 N 38/1 Обществу утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность) на 2016 год, в том числе установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению г. Сольцы, пос. Волот. Постановлением комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 20.11.2015 N 38/2 Обществу установлены тарифы на горячую воду для потребителей г. Сольцы, в том числе для населения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П (далее - Постановление КС РФ N 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

В приведенном Постановлении КС РФ N 2-П и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) указывается, что субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. По общему правилу именно данное публично-правовое образование и будет являться надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей.

Согласно пункту 1 Постановления N 87 публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. При этом судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Принимая во внимание изложенное, а также нормы статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Новгородская область в лице Департамента финансов.

В указанной части выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Вместе с тем судом установлено, что между сторонами фактически возникли разногласия относительно применения повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальные услуги.

Оценив доводы сторон, суд признал обоснованным применение истцом повышающего коэффициента при определении размера выпадающих доходов за спорный период.

Апелляционный суд находит данный вывод суда правомерным, а доводы апеллянта об отсутствии оснований для учета повышающего коэффициента - подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. Согласно данной формуле: Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, но при наличии обязанности по его установке, прямо предусмотрено пунктом 42 Правил N 354.

Пунктом 5 Порядка N 679 определены условия предоставления субсидии, в их числе указано предоставление организацией предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению по тарифам для населения, установленным комитетом по ценовой и тарифной политике области, с соблюдением требований, установленных Правилами N 354.

При таких обстоятельствах, поскольку применение повышающего коэффициента влияет на стоимость оказанных коммунальных услуг, он должен быть учтен при исчислении субсидии на возмещение выпадающих доходов Обществу.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества, взыскав сумму выпадающих доходов в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные Министерством финансов в жалобе, не опровергают правомерность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Министерства финансов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2017 года по делу N А44-1273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина