Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 06АП-1172/18

г. Хабаровск

27 апреля 2018 г.

Дело N А73-14552/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива"

на резолютивную часть решения от 20.11.2017

по делу N А73-14552/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амалфея"

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нива"

о взыскании 174 905,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амалфея" (ОГРН 1122720001414, место нахождения: с. Сергеевка, Хабаровский край, далее - ООО "Амалфея") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (ОГРН 1052503113893, место нахождения: пгт. Кировский, Приморский край, далее - ООО "Золотая Нива") с иском о взыскании 174 905,84 руб., из них: долг в размере 139 280 руб., неустойка в размере 35 625,84 руб.

Кроме того, заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 500 руб.

Требования мотивированы нарушением срока оплаты поставленного по договору от 01.01.2015 N 19/15 товара.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 20.11.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен. Расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Золотая Нива" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрение дела судом первой инстанции в упрощенном порядке в отсутствие надлежащего извещения ответчика, а также в отсутствие согласия ответчика на упрощенный порядок рассмотрения спора.

Кроме того, ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2018, согласно которому долг ООО "Золотая Нива" перед ООО "Амалфея" составил 83 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Амалфея" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав при этом, что ответчиком произведены оплаты после вынесения судом решения: 30.10.2017 в сумме 37 280 руб., 01.12.2017 - 19 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 01.01.2015 между ООО "Амалфея" (продавец) и ООО "Золотая Нива" (покупатель) заключен договор N 19/15, по условиям которого продавец обязался продать продавцу сельскохозяйственную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, которые согласовываются сторонами путем выставления продавцом счета на предоплату, либо счета-фактуры (пункты 1.1, 1.2 договора)

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена товара включает в себя стоимость продукции, тары, погрузочных работ, карантинного сертификата и декларации соответствия. Порядок оплаты: предоставляется отсрочка платежа 14 календарных дней со дня подписания товарно-транспортной накладной, по истечении которых производится оплата по реквизитам, указанным в договоре.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока окончательных взаиморасчетов, установленных пунктом 3.2. договора, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения обязательств. В случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях, на каждый последующий год.

По товарной накладной от 10.01.2017 N 1 продавец поставил покупателю товар на сумму 202 400 руб., который принят последним без замечаний и возражений к объему и качеству (л.д.15).

Приходными кассовыми ордерами от 07.02.2017 N 14, от 05.04.2017 N 26 ООО "Золотая Нива" произвело частичную оплату поставленного товара на сумму 63 120 руб. (л.д.л.д.19-20).

Отсутствие оплаты в полном объеме явилось основанием направления продавцом в адрес покупателя претензии от 17.03.2017 исх. N 9 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.л.д.16-17).

Неисполнение требований, изложенных в претензии в полном объеме, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 202 400 руб. подтвержден товарной накладной от 10.01.2017 N 1 и не оспаривается ответчиком.

Частичная оплата поставленного товара подтверждена приходными кассовыми ордерами.

С учетом доказанности факта поставки товара, в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 139 280 руб. удовлетворено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 35 625,84 руб. за период с 25.01.2017 по 18.09.2017.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока окончательных взаиморасчетов, установленных пунктом 3.2 договора, виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы недоплаты, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки.

По расчету истца неустойка составила 35 625,84 руб.

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 5.3 договора, исходя из периода просрочки оплаты с 25.01.2017 по 18.09.2017, с учетом произведенных ответчиком оплат.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан верным.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 01.02.2018, согласно которому задолженность ответчика составляет 83 000 руб.

Вместе с тем, учитывая дату объявления резолютивной части (20.11.2017), представленный ответчиком акт сверки и оплаты не могут быть приняты во внимание, поскольку произведены ответчиком после вынесения судом резолютивной части решения.

При этом, оплаченные суммы подлежат учету в ходе исполнительного производства при предъявлении соответствующего документа судебному приставу-исполнителю.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в сумме 10 000 руб., исходя из доказанности факта оказания юридических услуг, их оплаты, удовлетворения иска, с учетом принципа разумности взыскиваемых судебных расходов.

В указанной части возражений ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм и рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащего извещения ответчика подлежит отклонению в силу следующего.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Часть 5 статьи 228 АПК РФ предусматривает, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. У суда отсутствует обязанность извещать участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, поскольку такое процессуальное действие по делам упрощенного производства не проводится.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов настоящего дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.09.2017 направлено заказной корреспонденцией по юридическому адресу ответчика - пер. Лесной, 17, пгт. Кировский, Кировского района, Приморского края, указанному в ЕГРЮЛ ответчика, в договоре, а также в апелляционной жалобе, как фактический адрес осуществления деятельности, и возвращены без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

При этом, заказные письма содержат отметки почты о попытках вручения в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По рассматриваемому делу доказательств смены юридического адреса, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры по уведомлению ООО "Золотая Нива" и правомерно посчитал ответчика извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотрев спор по имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в отсутствие согласия ответчика, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 174 905,84 руб. входит в перечень дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2017 (резолютивная часть) по делу N А73-14552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова