Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 01АП-2032/18

г. Владимир

27 апреля 2018 г.

Дело N А43-42283/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Выкса Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 по делу N А43-42283/2017, принятое судьей Волчанской И.С. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОкаЛитМаш" (ИНН 5247052755, ОГРН 1145247000524) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Выкса Нижегородской области от 19.10.2017 N 062S19170036063.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Выкса Нижегородской области (далее - Управление, Фонд, страховщик, заявитель) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом с ограниченной ответственностью "ОкаЛитМаш" (далее - ООО "ОкаЛитМаш", Общество, страхователь) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт от 19.09.2017 N 062S18170032558.

В ходе проверки установлено, что 01.12.2016 Обществом были представлены сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года, в которых не были отражены сведения на 1 работника.

Дополняющую форму отчета за указанный период, в котором представлены сведения на 1 работника, отсутствовавшие в исходной форме, Общество представило 06.07.2017.

На основании изложенного Фонд сделал вывод о представлении страхователем неполных сведений в отчете по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

Рассмотрев материалы проверки, Управление вынесло решение от 19.10.2017 N 062S19170036063, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 заявленное требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь положениями Федерального закона N 27-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации Управлением совершенного страхователем правонарушения, поскольку непредставление сведений в установленный срок на 1 работника не может расцениваться как представление неполных (недостоверных) сведений.

Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о неправильной правовой квалификации совершенного страхователем правонарушения.

Подробно доводы Фонда приведены в апелляционной жалобе.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях Общества, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В статье 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежеквартально представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице на бумажном носителе в срок не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа - не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Фонд в данном случае расценил действия страхователя как представление неполных и (или) недостоверных сведений за ноябрь 2016 года, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, делая вывод о представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, Фонд должен был учесть, что непредставление в полном объеме сведений о конкретных застрахованных лицах за отчетный период и представление сведений об этих работниках в составе сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М (дополняющая) от 06.07.2017 не может квалифицироваться как представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Суд признал ошибочной квалификацию заявителем совершенного Обществом правонарушения, поскольку в отношении 1 застрахованного лица сведения за ноябрь 2016 года представлены 06.07.2017 с нарушением срока.

Совершенное страхователем правонарушение следует квалифицировать как непредставление сведений в установленный срок, а не как представление неполных (недостоверных) сведений.

Неправильная квалификация страховщиком совершенного правонарушения исключает возможность привлечения ООО "ОкаЛитМаш" к ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о неправильной квалификации Фондом правонарушения и обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 по делу N А43-42283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Выкса Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова