Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 02АП-2122/18

г. Киров

25 апреля 2018 г.

Дело N А17-10114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

представителей конкурсного управляющего - Коровкиной Ю.С., действующей на основании доверенности от 11.09.2017, Папакиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 04.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" Аникеева Романа Константиновича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2018 по делу N А17-10114/2016, принятое судом в составе судьи Гажур О.В.,

по заявлению Администрации Приволжского муниципального района (ИНН 3719001961, ОГРН 1023701711824)

к должнику - муниципальному унитарному предприятию Приволжского

муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ОГРН 1073705000192, ИНН 3719009495),

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ИНН 3729007176 ОГРН 103370007467), Служба государственного финансового контроля Ивановской области (ИНН 3702717764 ОГРН 1133702032540),

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме

50.418.480,0 рублей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее-МУП "ПТЭП", должник) Администрация Приволжского муниципального района (далее - Администрация, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 50.418.480,0 рублей.

К участию в обособленном споре привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее - Департамент ЖКХ), Служба государственного финансового контроля Ивановской области (далее -СГФО Ивановской области)

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий МУП "ПТП" Аникеев Роман Константинович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.02.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции вынесено без достаточных оснований и учета фактических обстоятельства дела. В обоснование доводов по жалобе конкурсный управляющий указал, что отсутствуют основания для возврата субсидии, установленных статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку должник соответствует критериям требований к лицам, которым может быть предоставлена субсидия; денежные средства направлены на цели, установленные договором; доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку по состоянию на 14.09.2015 за предприятием числилась задолженность за поставленные топливно-энергетические ресурсы в размере 109.949,0 тыс.руб., руб., а также имелся официальный отказ ГУП "Центр-Профи" от поставки топочного мазута по заключенному контракту, что ставило под угрозу надежное и бесперебойное проведение отопительного сезона 2015 года, следует вывод о том, что несмотря на неверно исчисленный размер, предоставленные Департаментом субсидии МУП "ПТЭП" произведены в целях, предусмотренных Законом о теплоснабжении, Законом N 184-ФЗ, являются реализацией полномочий органов государственной власти области в сфере теплоснабжения и позволили не допустить срыв отопительного сезона. Заявитель жалобы считает, что Администрация не доказала обоснованность заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Судом не учтено, что распределение в 2015 году субсидий бюджетам муниципальных образований на организацию обеспечения теплоснабжения потребителей в условиях подготовки и прохождения отопительного периода (постановление N 404 от 27.08.2015) произведено на основании Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 19.08.2015 N 399-п, то есть до момента предоставления необходимых документов со стороны получателя субсидии, установленных Порядком, утв. постановлением Администрации Приволжского муниципального района N 750-п от 03.09.2015.

СГФО Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Администрации Приволжского муниципального района известила суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела без участия ее представителя, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Представители конкурсного управляющего в заседании апелляционного суда поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивают на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Правительства Ивановской области от 20.08.2015 N 399-п "О предоставлении субсидий бюджетам муниципальных образований на организацию обеспечения теплоснабжения потребителей в условиях подготовки и прохождения отопительного периода", от 27.08.2015 N 404-п "О распределении в 2015 году субсидий бюджетам муниципальных образований на организацию обеспечения теплоснабжения потребителей в условиях подготовки и прохождения отопительного периода" и Соглашением N 1/399-п от 08.09.2015, заключенным между Департаментом ЖКХ Ивановской области и Администрацией Приволжского муниципального района, в бюджет Приволжского муниципального района Департаментом предоставлена субсидия в размере 48.017.600,0 рублей на организацию обеспечения теплоснабжения потребителей в условиях подготовки и прохождения отопительного периода.

Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от

03.09.2015 N 750-п утвержден Порядок установления и исполнения в 2015 году расходного обязательства Приволжского муниципального района, возникшего в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, касающимся проведения на муниципальном уровне мероприятий, связанных с организацией обеспечения надежного теплоснабжения потребителей в условиях подготовки и прохождения отопительного периода.

Согласно п. 3 Порядка Администрация обеспечивает софинансирование из районного бюджета расходного обязательства в размере 5% от объема предоставляемой субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных

образований на реализацию мер по обеспечению теплоснабжения потребителей

в условиях подготовки и прохождения отопительного периода. Согласно п. 7 Порядка условиями предоставления субсидии являются: соответствие теплоснабжающих организаций - получателей субсидии установленной категории, указанной в п. 6 настоящего Порядка и заключение договора о предоставлении субсидии между теплоснабжающей организацией и Администрацией Приволжского муниципального района.

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов 14.09.2015 между Администрацией Приволжского муниципального района (далее Администрация) и предприятием заключен договор о предоставлении субсидии на реализацию мер по обеспечению теплоснабжения потребителей в условиях

подготовки и прохождения отопительного периода.

В соответствии с договором Администрация перечислила предприятию субсидию на 2015 год в размере 50.418.480,0 рублей (48.017,6 тыс. руб. субсидия областного бюджета + 2 400,88 тыс.руб. софинансирование районного бюджета).

В период с апреля по июнь 2016 года Службой государственного финансового контроля Ивановской области в Департаменте ЖКХ Ивановской области была проведена проверка целевого использования средств на реализацию мероприятий подпрограммы "Реализация мероприятий по обеспечению населения Ивановской области теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением и очисткой сточных вод" государственной программы Ивановской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищного коммунального хозяйства населения Ивановской области", утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 N 458-п.

28.06.2016 Службой государственного финансового контроля Ивановской

области составлен акт контрольного мероприятия.

Согласно акту в ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в частности:

-установлены расхождения по данным Департамента энергетики и тарифов Ивановской области и МУП "Приволжское ТЭП" по общей площади помещений

35 485,9 кв.м. (324470,8 кв.м. - по данным ДЭиТ, 288 984,9 кв.м. - по данным предприятия);

-завышен норматив потребления тепловой энергии на отопление в расчетном размере средств для обеспечения покрытия в 2015 году убытков при применении в расчетах и начислении платы граждан за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений нормативов потребления коммунальной услуги, определенных Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области. В результате чего в нарушение п.5 Порядка, утв. постановлением Правительства Ивановской области от 19.08.2015 N 399-п, неверно определен расчетный размер средств для обеспечения покрытия в 2015 году убытков теплоснабжающих организаций при применении в расчетах и начислении платы граждан за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений нормативов потребления коммунальной услуги, определенных Департаментом энергетики и

тарифов Ивановской области, льготного тарифа на тепловую энергию, поставляемую населению на отопление жилищного фонда и отклонения от годового объема реализации населению услуг по отоплению жилищного фонда, в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг с учетом структуры потребления тепловой энергии в разрезе жилого фонда от годового объема реализации населению услуг по отоплению жилищного фонда в соответствии с действующими нормативами потребления коммунальный услуг.

В результате для Приволжского муниципального района субсидия в размере 48.017.600,0 рублей исчислена неверно.

Принимая во внимание, что софинансирование указанных мероприятий из

районного бюджета исчислялось из объема предоставляемой субсидии из областного бюджета, субсидия в размере 2.400.880,0 рублей, перечисленная из

районного бюджета предприятию также рассчитана неверно.

В июне 2017 года от Департамента ЖКХ Ивановской области в Администрацию поступило заявление о возврате субсидии в размере 48.017.600,0 рублей в связи с нецелевым использованием.

29.08.2017 Администрация в адрес предприятия направила претензию о возврате предоставленной субсидии. Однако требования выполнены не были.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2017 по заявлению ООО "Ивэнергоучет" возбуждено дело N А17-10114/2016 о несостоятельности (банкротстве) МУП "ПТЭП".

Определением суда от 10.03.2017 (резолютивная часть от 09.03.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крупин Николай Павлович.

Решением суда от 04.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Аникеев Роман Константинович.

Сведения о признании МУП "ПТЭП" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16.09.2017.

Ссылаясь на неисполнение МУП "ПТЭП" обязательства по возврату субсидии в размере 50.418.480,0 рублей, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание документальное подтверждение заявленных Администрацией требований, Арбитражный суд Ивановской области признал требование Администрации обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов МУП "ПТЭП".

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьи 71 и 100 Закона о банкротстве предусматривают, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных), выполнением работ, оказанием услуг (п. 1 ст. 78 БК РФ); субсидия предоставляется на основании соглашения (договора) о предоставлении субсидии, заключенного между юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию. Субсидии могут быть предоставлены, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (подпункты 2, 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным Кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 14.09.2015 между Администрацией и МУП "ПТЭП" заключен договор о предоставлении субсидии на реализацию мер по обеспечению теплоснабжения потребителей в условиях подготовки и прохождения отопительного периода (л.д.43).

В соответствии с названным договором Администрация перечислила предприятию субсидию на 2015 год в размере 50.418.480,0 рублей (48.017,6 тыс. руб. субсидия областного бюджета + 2 400,88 тыс.руб. софинансирование районного бюджета).

Согласно пункту 3.1 договора от 14.09.2015 предприятие обязано вернуть в бесспорном порядке бюджетные средства в случае выявления нарушения условий их предоставления и (или) нецелевого использования.

Факт нецелевого использования субсидии выявлен Службой государственного финансового контроля Ивановской области.

Доказательств возврата должником указанной суммы не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации в размере заявленной суммы субсидии 50.418.480.00 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности за поставленные топливно-энергетические ресурсы не принимается, как противоречащий принятым предписаниям, составленным по результатам проверки на предмет необоснованного использования субсидий, выделенных должнику.

Само по себе несение должником затрат в связи с поставкой топливно-энергетических ресурсов в отсутствие доказательств согласования с Департаментом ЖКХ и Администрацией их компенсации путем заключения нового соглашения о предоставлении субсидии либо посредством внесения изменений в уже существующие соглашения не может свидетельствовать о возникновении у предприятия оснований для получения или удержания денежной суммы, эквивалентной указанным затратам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование Администрации обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные конкурсным управляющим в возражениях на требование Администрации о включении в реестр требований кредиторов должника, полно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии задолженности должника перед кредитором.

В свете изложенного апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы заявителя.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2018 по делу N А17-10114/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" Аникеева Романа Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина