Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 06АП-1420/18

г. Хабаровск

25 апреля 2018 г.

А73-402/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Жолондзь Ж.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации": Завьялова Э.С.;

от ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Сиротиной Е.Ю.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 09.02.2018 по делу N А73-402/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным приказа от 14.09.2017 N 3221-01-04

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (заявитель, предприятие, ФГП "ВО ЖДТ России") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным приказа Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ФСС) от 14.09.2017 N 3221-01-04 "О финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя".

Решением суда от 09.02.2018 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, фонд заявил в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В своей жалобе апеллянт приводит довод о том, что пени по страховым взносам на травматизм, доначисленные по итогам проверки за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, страхователь уплатил не на тот код КБК, следовательно, у страхователя образовалась недоимка в сумме 23.84 руб., и действия фонда по принятию оспариваемого приказа являются правомерными.

В суде второй инстанции представитель заявителя на своей позиции настаивала.

Предприятие в отзыве и заседании апелляционного суда отклонило позицию ФСС.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения участников спора. Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 19.07.2017 ФГП "ВО ЖДТ России" обратилось в фонд с заявлением от 19.07.2017 о финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, на основании чего вынесен соответствующий приказ от 28.07.2017 N 2631-01-04.

Далее, приказом ФСС от 14.09.2017 N 3221-01-04 действие приказа N2631-01-04 отменено и предприятию отказано в финансовом обеспечении в связи с тем, что на день подачи заявления у страхователя выявлена непогашенная задолженность по пени в размере 23,84 руб.

Письмами от 29.09.2017, 13.12.2017 предприятие просило отменить приказ от 14.09.2017 N 3221-01-04, но фонд уведомил заявителя об отсутствии оснований для отмены приказа.

Не согласившись с решением фонда, ФГП "ВО ЖДТ России" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование ввиду наличия совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 6 части 1 статьи 18 данного Закона страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников; на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 которых фонд принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в случае, если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки.

Из материалов дела видно, что приказом от 14.09.2017 N 3221-01-04 фонд отказал в финансовом обеспечении в 2017 году в связи с наличием у предприятия на день подачи заявления задолженности по пене в сумме 23,84 руб., начисленных по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела платежного поручения от 17.07.2017 N 3669 видно, что ФГП "ВО ЖДТ России" произвело перечисление суммы 23,84 руб., указав в поле "получатель платежа" - КБК 39310202090072100160". Платежное поручение, согласно отметке банка, исполнено 18.07.2017.

Арбитражным судом установлено, что код бюджетной классификации 39310202090072100160 - это "страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пени по соответствующему платежу)".

Согласно письму Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 07.12.2017 N 2200-07-33/16924 (л.д. 24), на основании

поручения Министерства финансов Российской Федерации, при учете и распределении поступлений страховых взносов (реквизиты которых изменились с 01.01.2017) с указанием в поле "КБК" расчетного документа реквизитов кода классификации доходов бюджета, действовавшего в 2016 году,

осуществляется автоматическая перекодировка кодов бюджетной классификации по страховым взносам на соответствующие им коды доходов

бюджетов, действовавших в 2017 году.

В связи с этим при обработке выписки банка код бюджетной классификации доходов бюджетов "39310202090072100160" на основании письма Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 07.12.2017 N 2200-07-33/16924 был автоматически перекодирован на соответствующий ему код "18210202090072100160", а реквизиты ИНН и КПП получателя - администратора доходов бюджета были соответственно заменены на ИНН и КПП налоговых органов.

При этом в поле платежного поручения "назначение платежа" предприятием указано - "уплата в ФСС пени по страховым взносам от несчастных случаев, рег. N 271104458".

В соответствии со статьей 26.11 Закона N 125-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Аналогичное определение понятия пени приведено в пункте 1 статьи 75 НК РФ, в соответствии с которым пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно части 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Пунктом 1 статьи 144 Бюджетного кодекса установлено, что в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно приказу Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" главным администратором доходов бюджета по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является Федеральная налоговая служба (код 182).

Администратором доходов бюджета по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является Фонд социального страхования Российской Федерации (код 393).

Исходя из вышеуказанного приказа Минфина России, пени по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2017 подлежат уплате на КБК 18210202090072100160.

Пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат уплате на КБК 39310202050072100160.

При этом, несмотря на то, что администратором доходов от уплаты указанных пеней являются различные органы (ФНС России и ФСС России), суммы соответствующих пеней поступают в бюджет Фонда социального страхования, поскольку в 12 и 13 разрядках КБК приводится код элемента дохода, характеризующий бюджет, в который поступают денежные средства и код 07 соответствует бюджету Фонда социального страхования (раздел 3 Приказа Минфина от 01.07.2013 N 65н).

При таких обстоятельствах сумма 23,84 руб., уплаченная на КБК 18210202090072100160, при том, что фактически предприятие имело задолженность по пене, подлежащей зачислению на КБК 39310202050072100160 "Пени по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поступила в бюджет Фонда социального страхования.

Таким образом, на основании части 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации данные денежные средства считаются поступившими в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, поскольку зачислены на единый счет бюджета Фонда социального страхования.

По указанным основаниям ошибочное указание КБК не повлекло не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, что по правилам статьи 45 НК РФ не является основанием считать соответствующую обязанность по уплате неисполненной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии задолженности у заявителя по пене по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно указал на то, что о наличии у предприятия задолженности по пене в сумме 23,84 руб. фонду было известно еще до подачи предприятием заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер.

Так, заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер подано 19.07.2017 и приказ о финансовом обеспечении N 2631-01-04 принят 28.07.2017, которым предприятию разрешено направить сумму 172 567,82 руб. на финансовое обеспечение предупредительных мер.

Вместе с тем, 17.07.2017, то есть до подачи предприятием заявления и до

принятия приказа от 28.07.2017 N 2631-01-04, фонд выставил предприятию требование от 17.07.2017 N 1639 об уплате пени в сумме 23,84 руб. в срок до

27.07.2017. В качестве основания взимания пени в требовании имеется ссылка

на справку о выявлении недоимки от 17.07.2017 N 1563. Пени в сумме 23,84 руб. оплачены предприятием по платежному поручению от 17.07.2017 N 3669 и поступили в бюджет фонда.

Следовательно, получив приказ от 28.07.2017 N 2631-01-04, предприятие, действуя добросовестно, имело все основания полагать, что поскольку Фонд разрешил направить средства на финансовое обеспечение предупредительных мер, то какая-либо задолженность у предприятия на дату подачи заявления у предприятия отсутствовала.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у предприятия задолженности по пени по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 23,84 руб., вывод суда о том, что приказ фонда об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2018 по делу N А73-402/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Ж.В. Жолондзь Е.А. Швец