Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-1343/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-57725/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: представитель Кутузов И.В. по доверенности от 28.12.2017

от ответчика: не явился, извещен

от лиц, не участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1343/2018, 13АП-2422/2018) ООО "Строительное управление", Гетагазова Адама Ибрагимовича (лиц, не участвующих в деле) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-57725/2017 об отложении рассмотрения дела в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Питер-Констракшн"

о взыскании, о расторжении, о выселении,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - ответчик, ООО "Питер-Констракшн") о взыскании задолженности по договору аренды от 07.08.2002 N 00/ЗК-17896(01) в размере 7 036 129 руб. 54 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 710 817 руб. 73 коп., штрафа за нарушение пункта 5.2.1 договора в размере 1 040 347 руб. 31 коп., пеней за нарушение пункта 5.2.2 договора в размере 1 324 254 руб. 43 коп., штрафа за нарушение пункта 7.2.15 договора в размере 1 019 766 руб. 24 коп., о расторжении договора аренды от 07.08.2002 N 00/ЗК-17896(01) и выселении с земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1, участок 1 (пересечение ул. Наличной и ул. Беринга).

ООО "Строительное управление", Гетагазовым А.И., Тищенко В.В. и Позолотиным П.А. направлены заявления о вступлении в дело третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 заявления ООО "Строительное управление", Гетагазова А.И., Тищенко В.В. и Позолотина П.А. о вступлении в дело третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлены без удовлетворения.

На данное определение ООО "Строительное управление", Гетагазовым А.И. поданы апелляционные жалобы, в которых лица, не участвующие в дел, просили отменить определение и привлечь их третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Строительное управление" указало, что в случае удовлетворения требования о выселении ответчика с земельного участка, на котором осуществляется строительство гостиничного комплекса, у заявителя могут прекратиться материально-правовые отношения с ООО "Питер-Констракшн", вследствие чего ООО "Строительное управление" лишится права на получение апартаментов по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Гетагазов А.И. указал, что расторжение спорного договора аренды влечет для него невозможность удовлетворения своих требований к ООО "Питер-Констракшн" вследствие прекращения заложенного права.

В отзыве на апелляционные жалобы Комитет указал, что судебный акт по настоящему делу не может каким-либо образом повлиять на права и обязанности заявителей, в связи с чем, оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета против удовлетворения апелляционных жалоб возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Ответчик, лица, не участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что предметом искового заявления является требование о взыскании задолженности по договору аренды от 07.08.2002 N 00/ЗК-17896(01).

ООО "Строительное управление", Гетагазов А.И. не являются сторонами данного договора, следовательно, прав и обязанностей, вытекающих из этого договора, у них не возникло.

Таким образом, в рамках настоящего дела оснований для привлечения ООО "Строительное управление", Гетагазова А.И. третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и в силу обстоятельств, изложенных выше.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2017 года по делу N А56-57725/2017 в части отказа в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительное управление", Гетагазова Адама Ибрагимовича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.И. Желтянников Ж.В. Колосова