Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 12АП-3454/18

г. Саратов

24 апреля 2018 г.

Дело N А12-48617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2018 года по делу N А12-48617/2017, принятое судьей О.С. Гладышевой,

по заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АСТ" (400094, г. Волгоград, ул. Кутузовская, 3, ИНН 3442086715, ОГРН 1063459054768),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

25.12.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от ФНС России в лице ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "АСТ" (далее ООО "АСТ", Должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ФНС России указано, что ООО "АСТ" является должником по уплате обязательных платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации. Общая сумма задолженности ООО "АСТ" по налогам и другим обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации составляет - 1 577 177, 57 руб., в том числе по основному долгу - 1 365 147,75 руб., а также задолженность по пени - 208 991,41 рублей, штраф -3 038,41 рублей.

Определением от 14.02.2018 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АСТ" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд исходил из отсутствия у Должника имущества на финансирование расходов по делу, а также из того, что ФНС России не обосновало наличие оснований и реальную возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

ФНС России, не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании требований ФНС России обоснованными и введении в отношении ООО "АСТ" процедуры банкротства.

Апелляционная жалоба повторяет позицию в суде первой инстанции и сводится к тому, что: 1) у должника согласно бухгалтерскому балансу и сведениям системы "ЭОД местного уровня" имелось имущество, в том числе доля в нежилом помещении, отчужденное в преддверии банкротства; 2) сособственники здания являлись аффилированными лицами, а здание отчуждено третьему лицу без встречного исполнения; 3) из анализа выписок следует, что имеются самостоятельные операции - сделки по счетам должника.

Исходя из этого, ФНС России делает вывод о возможности оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, как об источниках вероятного пополнения конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу" разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует согласие лица, участвующего в деле на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из заявления ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) и апелляционной жалобы, уполномоченный орган не просил о применении к ООО "АСТ" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, не давал согласия на ее финансирование и не прикладывал к своему заявлению соответствующих доказательств наличия бюджетных средств для финансирования. Более того, в заявлении о признании Должника банкротом (предпоследний абзац перед просительной частью) содержится прямое указание уполномоченного органа на отказ от финансирования расходов по делу ввиду отсутствия средств.

Таким образом, в случае признания заявления ФНС России обоснованным, к ООО "АСТ" должна быть применена общая процедура банкротства, в том числе процедура наблюдения, требующая текущего финансирования - выплаты вознаграждения временному управляющему и оплаты судебных расходов, например, на публикацию сообщений, почтовой рассылки и т.д.

Из представленного должником отзыва в суде первой инстанции следует, что за ООО "АСТ" недвижимого имущества не зарегистрировано, по состоянию на 01.02.2018 года у ООО "АСТ" отсутствуют основные средства, дебиторская задолженность на 01.02.2018 года составляет 00 рублей 00 копеек.

Согласно полученной справки ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на 01.02.2018 года у ООО "АСТ" имеется открытых 4 расчетных счета, денежные средства отсутствуют.

Судом первой инстанции установлен и уполномоченным органом не оспаривается, как таковой, факт отсутствия у Должника в настоящий момент денежных средств и имущества за счет которого можно финансировать указанные текущие расходы по делу до возможного перехода к процедуре конкурсного производства.

При этом, согласно действующей редакции Закона о банкротства оспорить сделки Должника можно будет только в конкурсном производстве, подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности возможно в наблюдении, но, при установлении всех оснований, кроме размера, суд должен будет приостановить рассмотрение заявления до установления размера субсидиарной ответственности, который, в свою очередь, зависит от эффективности оспаривания сделок в конкурсном производстве.

В условиях отказа от финансирования процедуры наблюдения, ФНС России не называет иного источника покрытия соответствующих судебных расходов.

С учетом приведенных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с итоговым выводом суда о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, с учетом приведения уполномоченным органом в своем заявлении как доводов о наличии оснований для проверки сделок должника в преддверии банкротства, так и косвенных доказательств реальной возможности привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в случае удовлетворения судом такого требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить преждевременность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований и реальной возможности привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Таким образом, уполномоченный орган вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности. С учетом вышеприведенного указания суда апелляционной инстанции на преждевременность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований и реальной возможности привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, препятствием к этому обжалуемый судебный акт не является.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2018 года по делу N А12-48617/2017.

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу N А12-10573/2017, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2018 года.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2018 года по делу N А12-48617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова