Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-9597/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-18515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

от ООО "СК "Подземстройреконструкция": представитель Беневоленская З.Э. по доверенности от 10.01.2018,

от ООО "Инжиниринговый центр ЭнергоПромПроект": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9597/2018) ООО "СК "Подземстройреконструкция" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу N А56-18515/2018 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция"

к ООО "Инжиниринговый центр ЭнергоПромПроект"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

14.02.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция" о признании ООО "Инжиниринговый центр ЭнергоПромПроект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 заявление ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция" было оставлено без движения по причине несоблюдения требований пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявителю было предложено в срок до 21.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 отказано в принятии заявления ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инжиниринговый центр ЭнергоПромПроект". Заявление возвращено ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 20.03.2018 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Инжиниринговый центр ЭнергоПромПроект", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2016 по делу N А56-69158/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, с ООО "Инжиниринговый центр ЭнергоПромПроект" в пользу ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция" взыскано 1900000 задолженности, 800000 руб. неустойки, а также 34 645 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция", ссылаясь на неисполнение указанного решения суда, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать ООО "Инжиниринговый центр ЭнергоПромПроект" несостоятельным (банкротом).

Отказывая в принятии заявления ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция", суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя не возникло право на обращение с заявлением в суд, поскольку не исполнено требование пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закон о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции, действующей с 1 января 2018 года, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, к заявлению о признании должника банкротом, подаваемому конкурсным кредитором, требуется предварительное (не менее чем за 15 календарных дней) опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция" представило публикацию о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом от 05.03.2018. При этом заявление подано ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция" в суд 14.02.2018.

Таким образом, опубликование было осуществлено ООО "Строительная компания "Подземстройреконструкция" после подачи заявления о признании должника банкротом.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что заявителем не соблюдено условие для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по предварительному, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о таком намерении.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение суда от 20.03.2018 является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в принятии заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу N А56-18515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.Г. Глазков