Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 11АП-4580/18

г. Самара

25 апреля 2018 г.

Дело N А65-4796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2018 года, принятое по делу N А65-4796/2018 (судья Андриянова Л.В.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ-Казань" (ОГРН 1151644002630, ИНН 1644053081), г.Альметьевск, о привлечении к административной ответственности,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Казань" - директора Апалькова М.С. (паспорт),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Казань" (далее - общество, ООО "АВМ-Казань") по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда суд Республики Татарстан от 07.03.2018 заявленное требование удовлетворено, ООО "АВМ-Казань" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АВМ-Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит изменить решение суда первой инстанции и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в рамках ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что у суда имелось право на замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АВМ-Казань" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в рамках ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2018 в пиццерии "До-До пицца", расположенной в ТЦ "Южный" по адресу: г.Казань, пр.Победы, д.91, в которой осуществляет деятельность общество, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан установлено, что до работы допущены сотрудники с нарушением сроков прохождения профилактического медицинского осмотра: у повара Курбангалиевой А.И. истек срок прохождения флюрографического обследования (последнее обследование 27.07.2016) и отсутствуют сведения о профилактических прививках, у повара Хабабуллиной Х.С. истек срок прохождения исследований на гельминты (последние исследования 27.05.2016); у управляющего Миллера В.В. отсутствует медицинская книжка со сведениями о прохождении профилактического медицинского осмотра; у менеджера Захаровой гигиеническое обучение не по профилю (обучение по профилю "ЛОУ" - "летний оздоровительный лагерь"), у повара Хафизовой Д.И. и у кассира Коренковой О.В. отсутствуют сведения о профилактических прививках; у Коренковой О.В. гигиеническое обучение не по профилю (обучение по профилю "непродовольственная торговля"), обнаружены продукты питания, используемые для приготовления блюд общественного питания, без потребительской этикетки с информацией о производителе, об условии хранении, дате производства и срока годности: замороженная кукуруза в количестве 5,93 кг, томаты красные (помидоры) в количестве 14 кг; томаты Cherry" в количестве 4,5 кг без информации на русском языке, -для заправки используются соусы, которые хранятся с нарушением условий, заявленных производителем на этикетке, а именно: чесночный соус массой 0,25 гр. в количестве 21 шт., сырный соус массой 0,25 гр. в количестве 39 шт., соус барбекю массой 0,25 гр. в количестве 30шт. хранятся при температуре +26 градусов, при условии хранения от производителя от 0 градуса до 10 градуса. Срок годности 6 месяцев, при температуре от 10 градусов до 25 градусов - срок годности 72 часа, а также не представлены результаты производственного контроля в виде протоколов лабораторных исследований.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 08.02.2018 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении.

13.02.2018 Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании данной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Факт нарушения обществом требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2018, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 29.01.2018 и по существу обществом не оспаривается.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд, принимая во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, степень угрозы общественным отношениям, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершенного обществом правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности, судом при производстве по делу не установлено.

Арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции счел необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в частности, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Ссылка общества на то, что ООО "АВМ-Казань" относится к субъектам малого предпринимательства, а также на протоколы лабораторных исследований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Выявленные в действиях общества нарушения требований технических регламентов создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в подтверждение своей позиции подлежит отклонению, поскольку указанный в апелляционной жалобе судебный акт принят с учетом обстоятельств конкретного дела и не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно привлек общество к административной ответственности.

При таких условиях оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018 по делу N А65-4796/2018 не имеется. Апелляционная жалоба ООО "АВМ-Казань" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2018 года по делу N А65-4796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин