Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 08АП-2417/18

город Омск

24 апреля 2018 г.

Дело N А46-21158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2417/2018) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2018 года по делу N А46-21158/2017 (судья Яркова С.В.), по иску Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ОГРН 1025500609200) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании 884 645 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Лобовой Н.В. по доверенности N 284-Д от 22.12.2017 сроком действия по 31.12.2018,

представителя Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" Давыдова В.Н. по доверенности N 5040-ИП/04 от 12.09.2017 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, Управление, ответчик) 750 904 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 133 740 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2018 года по делу N А46-21158/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что 20.06.2017 стороны подписали соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды N ТУ-02/14-2014-10 от 14.11.2014, согласно которому арендная плата за земельный участок была рассчитана в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ N 217), то есть 75 536 руб. 80 коп. в год, 6 294 руб. 73 коп. в месяц. При этом соглашением предусмотрено, что расчет новой арендной платы производится с 01.05.2017, в связи с чем, по мнению апеллянта, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 ТУ Росимущества в Омской области (арендодатель) и МП г. Омска "Тепловая компания" (арендатор) заключен договор N ТУ-02/14-2014-10, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:6, находящийся в собственности Российской Федерации (запись регистрации N 55-55-01/162/2007-839 от 15.02.2008) площадью 12 976 кв.м., местоположение: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, территория ПО ЗТМ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - котельная. На участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве хозяйственного ведения: котельная, канализационная насосная станция, аварийная насосная станция, мазутонасосная.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 585 915 руб. в год или 48 826 руб. 25 коп. в месяц. Арендная плата рассчитана в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), по формуле А = С * Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N 293/7-Н/2014 от 08.10.2014, которая обставляет 7 102 000 руб.; Р - действующая с 14.09.2012 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Договор аренды N ТУ-02/14-2014-10 зарегистрирован в установленном порядке 08.12.2014 за номером 55-55-01/260/2014-646.

20.06.2017 стороны подписали соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды N ТУ-02/14-2014-10 от 14.11.2014, согласно которому арендная плата за земельный участок рассчитывается в соответствии с Приказом N 217, согласно которому ставка арендной платы составляет 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 20.06.2017 размер арендной платы по договору составил 75 536 руб. 80 коп. в год или 6 294 руб. 73 коп. в месяц.

Как указывает истец, несмотря на существование Приказа N 217, МП г. Омска "Тепловая компания" уплачивало арендную плату в размере 48 826 руб. 25 коп. в месяц, в связи с чем у ТУ Росимущества в Омской области возникла переплата по договору (неосновательное обогащение).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 31.08.2017 истец направил Управлению претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 750 904 руб. 57 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное по договору.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования своих требований истец указал на переплату по договору N ТУ-02/14-2014-10 от 14.11.2014.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 часть 3 статьи 65 ЗК РФ утратила силу (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ). Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

Согласно части 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Апелляционный суд учитывает, что договор аренды N ТУ-02/14-2014-10 от 14.11.2014 заключен сторонами после введения в действие ЗК РФ без проведения торгов в отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой.

Частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Частью 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных частью 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. К объектам, предусмотренным частью 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582).

Согласно пункту 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил N 582 издало Приказ N 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Поскольку спорный земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, использовался предприятием в период действия договора аренды для эксплуатации расположенных на участке (разрешенное использование - котельная) котельной насосной, канализационной, аварийной насосной, мазутонасосной станций, то есть комплекса очистных сооружений, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в части 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа N 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку частью 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Приведенные положения соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (пункт 18).

На основании положений статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суд первой инстанции верно отметил, что начало действия Приказа N 217 - 02.07.2013. Соответственно, начиная с этого времени размер арендной платы для указанной выше категории земельных участков поставлен в зависимость от их кадастровой стоимости. Вместе с тем, при заключении 14.11.2014 договора аренды N ТУ-02/14-2014-10 положения данного нормативного документа применены не были. Указанное привело к образованию переплаты со стороны МП г. Омска "Тепловая компания".

Расчеты истца размера неосновательного обогащения ответчика, Управлением не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что, удовлетворив исковые требования МП г. Омска "Тепловая компания" о взыскании с ТУ Росимущества в Омской области 750 904 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 133 740 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возражений относительно правильности расчета процентов апелляционная жалоба не содержит, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Управления 133 740 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2018 года по делу N А46-21158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева