Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 03АП-946/18

г. Красноярск

26 апреля 2018 г.

Дело N А33-24120/2017

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будылова Виталия Николаевича,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 января 2018 года по делу N А33-24120/2017, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Будылову Виталию Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 49 840 рублей неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома по пр. Красноярский рабочий, 79 за период с 06.05.2016 по 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 20.03.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 26.04.2018.

25.04.2018 до даты судебного заседания в материалы дела от индивидуального предпринимателя Будылова Виталия Николаевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев отказ индивидуального предпринимателя Будылова Виталия Николаевича от апелляционной жалобы, судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично индивидуальным предпринимателем Будыловым В.Н., действующей на основании ЕГРИП.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Будылова Виталия Николаевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2018 года по делу N А33-24120/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Будылова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2018 года по делу N А33-24120/2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Будылову Виталию Николаевичу (ИНН 773470798860, ОГРНИП 307246323900047) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.02.2018 N 25849.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская