Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-21232/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-91272/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев заявление ООО "Биг Авто Люкс" о приостановлении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Турфирма Магазин Путешествий" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биг Авто Люкс" о взыскании суммы убытков по договору фрахтования 321-10 от 21.10.2016 в размере 193 659, 10 руб., а также расходов по госпошлине в размере 6 810 руб.

Решением суда от 18.08.2017 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства и принятому в форме резолютивной части, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба принята к производству в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ. Ответчик через электронную систему "Мой арбитр" направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист выдан Арбитражным судом г. Москвы (т. 2, л.д. 57, 58), следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по приостановлению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, перечисленные в приложении к ходатайству документы фактически отсутствуют.

Поскольку заявление ответчиком подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

возвратить ООО "Биг Авто Люкс" заявление о приостановлении исполнительного производства.

Судья

В.В. Валюшкина