Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-2196/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-163339/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-163339/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Немовой (72-1299)

по заявлению ЗАО КПК "Ставропольстройопторг"

к ОАО "РЖД"

третьи лица: ООО "Керамин-Черноземье", ОАО "Керамин", Белорусские железные дороги"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КПК "Ставропольстройопторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) стоимости груза в размере 136 887, 6 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 25 000 руб.

Решением суда от 11.12.2017 требования истца были удовлетворены в полном объеме.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Ответчика, он не должен нести ответственность за повреждение груза, так как на дату прибытия вагона повреждений вагона не доказано истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО КПК "Ставропольстройопторг" и ООО "Керамин-Черноземье" был заключен договор поставки продукции N 95 от 01.11.2012 года.

В рамках данного договора истцу был отгружен груз - плитки керамические в ассортименте согласно Универсальным передаточным документам N СП000003548 от 31.08.2016 г. и N СП 000003547 от 31.08.2016 г. (далее - груз).

Общая стоимость товара составила 1 102 848,29 руб. Данный товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждено п/п N 11904 от 08.09.2016 г. и N 13542 от 10.10.2016 г.

Грузоотправителем по данной поставке являлось ОАО "Керамин" (Беларусь).

Доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, что подтверждено ж.д. накладной N БЧ 21121541 от 31.08.2016 г., в вагоне N 21096417 БЧ.

Груз был размещен в вагон с исправным состоянием и опломбирован, что подтверждается актом комиссионной отгрузки продукции ОАО "Керамин" от 31.08.2016 года.

Перевозчик принял груз по трафарету с ненарушенной упаковкой и наличием заводских бирок и весом 62 736 кг.

Нарушений грузоотправителем условий размещения и крепления груза не установлено, что подтверждается актом от 31.08.2016 г.

При пересечении границы РФ повреждения вагона таможенными органами не обнаружено.

17 сентября 2016 года (суббота) вагон прибыл на станцию Палагиада в 18.20 по мск.

Так как время было нерабочее и пломбы не были нарушены, вагон остался на путях до следующего дня.

18 сентября 2016 (воскресенье) перед выгрузкой вагона были обнаружены повреждения: с внешней правой стороны выдавлен торец вагона, имеются следы сварки.

При всех вышеназванных обстоятельствах пломбы, спруты и двери вагона не повреждены.

О данном факте было сообщено приёмо-сдатчику РЖД Азизовой Э.А. 18.09.2016 г. в 9:05 и отправлены фотографии места повреждения. Однако представитель РЖД отказался участвовать в проверке состояния груза, так как пломбы не повреждены, возможности доступа к грузу нет, контейнер исправен (несмотря на сварку, он может эксплуатироваться) коммерческий акт в пути следования не составлялся.

В связи с тем, что доступ к грузу отсутствовал и оснований для сомнений в целостности груза у истца и перевозчика не возникло, выгрузка товара началась без приезда представителя ст. Палагиада и отметки в акте приемо-сдатчика.

После открытия обнаружилось, что товар был смещен почти на метр, завален и обнаружен бой плитки.

Выгрузка была сразу же прекращена до прибытия представителей ст. Палагиада для выдачи коммерческого акта.

19.09.2016 года истцом в адрес перевозчика был направлен запрос о составлении коммерческого акта, на что в этот же день на N 19/09 от ж/д станции "Палагиада" был получен отказ в составлении коммерческого акта.

20.09.2016 года представителями ст. Палагиада был составлен акт общей формы N 1/4943, в котором указано что имеются пробоины в обшивке кузова, торцевая стенка выдавлена и деформирована лестница с торца вагона старого происхождения.

В связи с отказом составления коммерческого акта для дальнейшей приемки товара истцом был приглашен представитель Торгово-промышленной палаты Ставропольского края, который установил штучных единиц товара - 3023 шт., на общую сумму 136 887,6 руб.

Претензия о возмещении стоимости боя товара была направлена 19.10.2016 г., повторно претензия отправлена 19.12.2016 г.

10 июля 2017 года от МТЦ ФТО РЖД поступил отказ в признании претензии.

Истец не согласился с отказом Ответчика в возмещении вреда, в связи с чем, обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения ОАО "РЖД" от возмещения вреда, причиненного в пути следования груза по железной дороге.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по обеспечению сохранности груза возникает после принятия груза к перевозке до его выдачи грузополучателю (ст. 794 ГК РФ, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ(далее - УЖ ДТ).

Согласно ст. 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В соответствии с п. 37.2 "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" фактическая выдача груза производится после оформления выдачи груза в накладной, если соглашением между получателем и перевозчиком не предусмотрено иное, и удостоверяется подписями перевозчика и получателя в документе, установленном национальным законодательством, действующим в стране выдачи груза.

В п. 7.4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования вагонов с грузами, а также груженых крупнотоннажных контейнеров, погруженных в вагоны дверями наружу, локомотивом, не принадлежащим перевозчику, подтверждением фактической выдачи грузов без проверки является подпись уполномоченных представителей перевозчика и владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял".

Таким образом, памятка приемо-сдатчика используется для подтверждения факта передачи вагона и расчета платы.

Подпись принимающего ставится в графе "Вагон принял", графа "Груз принял" в этом документе отсутствует.

Согласно ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи.

В силу статьи 41 СМГС бремя доказывания того, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, изложенных в пунктах 1 и 4 § 2 статьи 39 "Предел ответственности перевозчика", возлагается на перевозчика. § 2. Если будет установлено, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза могли произойти вследствие обстоятельств, изложенных в пунктах 2, 3, 5 - 10 § 2, пунктах 2, 3 § 7 статьи 39 "Предел ответственности перевозчика", то считается, что ущерб произошел вследствие этих обстоятельств, пока отправитель или получатель не докажет иного.

В соответствии с § 2 ст. 29 СМГС если национальным законодательством страны назначения груза допускается составление коммерческого акта после выдачи груза получателю, то получатель имеет право обратиться к перевозчику, выдающему груз, о составлении коммерческого акта после выдачи груза по причине, которую обнаружить внешним осмотром при выдаче груза было невозможно. Такое обращение к перевозчику, выдающему груз, должно быть сделано получателем незамедлительно после установления утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза и не позднее чем через трое суток после выдачи груза.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель, пассажир, получатель обязаны подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток. Перевозчик обязан дать грузополучателю, пассажиру, получателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток.

Перевозчик вместо составления коммерческого акта составил акт общей формы от 20.09.2016 N 1/4943.

В акте общей формы, в том числе указано, что в вагоне имеются пробоины в обшивке кузова вагона, по торцам вагона имеются щели, первая торцевая стенка выдавлена, также имеются заделки фанерой, в торцевой части вагона (с двух сторон) не обнаружено наличие щитов, во внутренней части вагона частично отсутствует обшивка крыши, имеются пробоины в обшивке кузова (старого происхождения), деформирована лестница с торца вагона (старого происхождения),

Учитывая, что перевозчик отказался составлять коммерческий акт, погрузка товара в неисправный вагон перевозчиком не доказана, возможность проверки полученного груза после прибытия вагона не запрещена, истцом проведена экспертиза товара, причины возникновения дефектов.

Согласно Акта экспертизы N 012-01-00869 от 23.09.2016 фактическое количество поврежденной плитки керамической в ассортименте составило 3023 шт. (440,655м2). Возможной причиной возникновения дефектов (боя) является коммерчески неисправное состояние вагона, что привело к смещению Товара внутри него.

Так как перевозчик не доказал, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, он несет ответственность за ущерб, причиненный истцу.

Исковые требования в части взыскания стоимости недостачи обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Перевозчик в порядке, установленном законодательством РФ, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

Ответчик не представил доказательств возмещения ущерба, в связи исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 136 887, 60 руб.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату экспертизы, что подтверждается актом экспертизы N 012-01-00869 от 23.09.2016 г., счет на оплату N 3439 от 23.09.2016 г., акт об оказании услуг N 3819 от 28.09.2016 г. платежное поручение N 12823 от 27.09.2016 г., требования истца о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 25 000 руб. также обоснованно взысканы судом.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-163339/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева