Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 07АП-2944/18

город Томск

25 апреля 2018 г.

Дело N А03-14456/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда И.И. Терехина в порядке взаимозаменяемости судей, в связи с отпуском судьи Е.И. Захарчука при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальная" (07АП-2944/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2018 (судья Ю.В.Овчинников) по делу N А03-14456/2017 по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский кр, город Барнаул, улица Интернациональная, 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальная" (656922, Алтайский кр, город Барнаул, улица Благовещенская, дом 3, ИНН 2221200844, ОГРН 1122225014262) о взыскании 33 905 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальная" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2018 по делу N А03-14456/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 23.04.2018.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальная" по адресу: 656922, Алтайский кр, город Барнаул, улица Благовещенская, дом 3, который соответствует сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, указанным на сайте ФНС России.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было также размещено в сети Интернет 03.04.2018.

Названное определение с указанного адреса возвращено с отметкой - "истек срок хранения".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В срок, установленный определением суда, заявитель жалобы не представил документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальная" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела и установлении судом сроков представления документов по оставленной без движения жалобе.

На основании изложенного, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения и располагал достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока на более позднюю дату, чем 23.04.2018, с учетом положений статьей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от подателя жалобы не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции РФ и опосредованного положениями ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальная".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

И. И. Терехина