Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-14964/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-188408/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТМ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года

по делу N А40-188408/17, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "СТМ-Сервис"

о взыскании денежных средств по договору в размере 21 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее - ООО "СТМ-Сервис", ответчик) о взыскании по Договору от 30.04.2014 N 284 штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (Заказчик) и ООО "СТМ-Сервис" (Исполнитель) заключен договор от 30 апреля 2014 года N 284 (далее - Договор), в соответствии с которым ОАО "РЖД" поручает и обязуется оплатить, а ООО "СТМ-Сервис" принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании, ООО "СТМ-Сервис" (Исполнитель) берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (пункт 1.2 Договора).

В силу пункта 8.1 Договора в случае выявления отказа локомотива, Заказчик (ОАО "РЖД") проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю.

В феврале 2016 года из-за некачественного проведения ООО "СТМ-Сервис" сервисного обслуживания локомотивов были допущены отказы технических средств на локомотивах с поездами, которые повлекли задержку 7 поездов.

Согласно пункту 8.1 Договора по каждому случаю отказа локомотива истцом проведена рекламационная работа и составлены следующие акты-рекламации: от 09.02.2016 N 26, локомотив ВЛ10к N1521; от 17.02.2016 N 46, локомотив ВЛ10у N 233; от 17.02.2016 N 35, локомотив ВЛ10у N 547; от 19.02.2016 N 49, локомотив ВЛ10у N 870; от 20.02.2016 N 41/ТЧЭ-3/ВЛ10у-423, локомотив ВЛ10у-423; от 24.02.2016 N 45, локомотив ВЛ10уо N 768; от 01.03.2016 N 54, локомотив ВЛ10у N 521.

Указанными актами-рекламациями установлено, что отказы локомотивов возникли из-за некачественного сервисного обслуживания ООО "СТМ-Сервис", которое признано виновной организацией, в связи с чем, ремонт будет производиться за счет ООО "СТМ-Сервис".

Подписанные с возражением акты-рекламации N 26 от 09.02.2016, N 49 от 19.02.2016, N 41/ТЧЭ-3/ВЛ10у-423 от 20.02.2016, N 45 от 24.02.2016 сняты протоколом совместного совещания от 23.03.2016 NКБШТ-116пр., которым решено отказы технических средств по указанным актам-рекламациям отнести на ответственность ООО "СТМ-Сервис". Протокол подписан сторонами без замечаний.

По вине ООО "СТМ-Сервис допущено 7 случаев вынужденной задержки поездов из-за неисправностей локомотивов, что подтверждается вышеуказанными актами-рекламациями и выписками из Комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ).

Приложением N 19 к Договору установлено, что в случае отказа локомотива на линии по вине ООО "СТМ-Сервис", в результате которого допущена задержка поездов и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО "СТМ-Сервис" несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 3000 рублей за каждый случай задержки.

Согласно расчёту истца подлежащая уплате сумма штрафа составляет 21000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по 2 случаям задержки поездов (по актам-рекламациям N 46 от 17.02.2016 и N 54 от 01.03.2016) не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в возникновении неисправности локомотивов признаются апелляционным судом необоснованными.

Так, представленные ООО "СТМ-Сервис" возражения к актам-рекламациям N 46 от 17.02.2016 и N 54 от 01.03.2016 не подтверждены документально. При этом, в нарушение условий договора (п.2.3.18) ООО "СТМ-Сервис" не воспользовалось своим правом, не провело независимую экспертизу и не обратилось в постоянно действующую комиссию ОАО "РЖД" по рассмотрению разногласий, в связи с чем, возражения ООО "СТМ-Сервис" не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам заявителя, ООО "СТМ-Сервис" произвело оплату по платежному поручению N 30360 от 30.09.2016: по акту-рекламации N 35 от 20.02.2016 локомотив ВЛ10К N172; по акту-рекламации N 35 от 05.02.2016 локомотив 2ТЭ10М N3005; по акту-рекламации N 41 от 20.02.2016 локомотив ВЛ10У N 288; по акту-рекламации N 41 от 08.02.2016 локомотив ВЛ10К N 1005, т.е. по другим локомотивам. Ответчиком не приняты к оплате и не вошли в оплату по платежному поручению N 30360 от 30.09.2016 случаи задержки поездов по спорным актам-рекламациям N 35 от 17.02.2016 локомотив ВЛ10у N 547 и N 41 от 20.02.2017 локомотив ВЛ10у N 423.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-188408/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова