Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 12АП-4287/18

г. Саратов

27 апреля 2018 г.

Дело N А12-1440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланян Анжелики Жоровны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года о приостановлении производства по делу N А12-1440/2018 (судья Куропятникова Т.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Асланян Анжелики Жоровны (г. Волгоград)

к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д.16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Асланян Анжелика Жоровна (далее - ИП Асланян А.Ж., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент) от 09.01.2018 N 06р об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030036:2792, учетным N 3-0264 в аренду без проведения торгов, обязании немедленно заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030036:2792, площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Красноплянская, д. 30Б, без проведения торгов на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-4083/2018.

ИП Асланян А.Ж. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лица, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Асланян А.Ж. обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 41 кв.м с кадастровым номером 34:34:030036:2792, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Красноплянская, д. 30Б, на котором расположен принадлежащий заявителю торговый павильон.

09.01.2018 департаментом муниципального имущества администрации Волгограда принято распоряжение N 06-р "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030036:2792, учетным номером 3-0-264 в аренду без проведения торгов".

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка, департамент указал, что здание торгового павильона не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с предоставлением земельного участка для целей строительства объекта, и соблюдением градостроительным норм и правил.

ИП Асланян А.Ж., полагая, что распоряжение от 09.01.2018 N 06-р является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-4083/2018 по исковому заявлению администрации Дзержинского района Волгограда к ИП Асланян А.Ж. о сносе самовольной постройки, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что основанием заявленных ИП Асланян А.Ж. требований является нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости и отсутствие у департамента оснований для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду без проведения торгов, для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

При этом в рамках дела N А12-4083/2018 арбитражным судом будет рассматриваться вопрос о признании данного объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках дела N А12-4083/2018 будет установлена законность возведения объекта недвижимости, является ли данный объект объектом капитального строительства, что имеет существенное значение для вывода о возникновении права собственности индивидуального предпринимателя на объект недвижимости и, следовательно, для вывода о возможности/невозможности передачи в аренду земельного участка под принадлежащим ему объектом.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае первоочередным является рассмотрение спора о признании объекта самовольной постройкой, после чего суд сможет оценить обоснованность требований об оспаривании отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором находится названный объект.

Выводы арбитражного суда, сделанные в рамках дела N А12-4083/2018, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суда первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А12-4083/2018.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года по делу N А12-1440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная