Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 16АП-1109/18

г. Ессентуки

24 апреля 2018 г.

Дело N А63-16567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2018 по делу N А63-16567/2017

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Архипова Виктора Ивановича(ОГРНИП 304264434900530, ИНН 261100023328)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Римиханову Темирхану Тегиевичу (ОГРН 304264416800046, ИНН 261100671921)

к администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края (ОГРН 1022602822065, ИНН 2611005905)

третье лицо: администрация Красногвардейского муниципального района

Ставропольского края (ОГРН 1042600553313, ИНН 2611003961)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

Архипова В. И. (лично), Медведевой В.В. - представителя по доверенности от 25.09.2017;

Римиханова Т.Т. (лично),

в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ Архипов В.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главе КФХ Римиханову Т.Т. и администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края (далее - администрация села) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 23.06.2017 N 1 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:24, площадью 1815 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское, разрешенное использование - обеспечение сельскохозяйственного производства, в распоряжение муниципального образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований Архипова В.И.

Определением суда от 13.03.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению судебное заседание назначено на 17.04.2018.

В судебном заседании 17.04.2018 Архипов В. И., и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Римиханов Т.Т., поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края и администрации Красногвардейского муниципального района поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края и администрации Красногвардейского муниципального района по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции постановлением администрации села от 29.12.2016 N 151 главе КФХ Римиханову Т.Т. предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным кадастровым номером 26:01:010803:8:ЗУ1, площадью 1815 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское, разрешенное использование: для размещения общественных построек, утверждена схема раздела земельного участка с условным кадастровым номером 26:01:010803:8 с сохранением в измененных границах земельного участка площадью 347 002 кв.м и образованием земельного участка с условным кадастровым номером 26:01:010803:8:ЗУ1, площадью 1815 кв. м.

Постановлением администрации села N 28 от 28.03.2017 в названное выше постановление внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка с условным кадастровым номером 26:01:010803:8:ЗУ1: указан вид "для сельскохозяйственного использования (сенокошения и выпаса скота)".

По заказу Римиханова Т.Т. выполнены кадастровые работы и 05 апреля 2017 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:01:010803:24.

Постановлением администрации села от 15.05.2017 N 44 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:24 изменен на "обеспечение сельскохозяйственного производства".

23 июня 2017 года администрацией села с главой КФХ Римихановым Т.Т. заключен договор N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:24, площадью 1815 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское, разрешенное использование - обеспечение сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29.06.2017 за номером 26:01:010803:24-26/010/2017-1.

Ссылаясь на то, что администрацией села не было опубликовано извещение о возможном предоставлении спорного земельного участка, чем нарушены положения статьи 39.18 ЗК РФ и как следствие права главы КФХ Архипова В.И., последний обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями.

Как верно установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2017 года истец обратился в администрацию села с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, на которое получил ответ от 16.05.2017 N 09/883, согласно которому предоставление земельного участка невозможно в связи предварительным согласованием предоставления земельного участка главе КФХ Римиханову Т.Т.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств опубликования извещения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ не представлено.

Согласно доводам ответчиков в суде первой инстанции, спорный земельный участок сформирован и предоставлен главе КФХ Римиханову Т.Т., как дополнительная площадь, необходимая для использования принадлежащего ему на праве собственности арочного склада, расположенного на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 26:01:010803:5.

Из материалов дела следует, что арочный склад, принадлежащий Римиханову Т.Т., полностью расположен в границах земельного участка 26:01:010803:5.

Статьей 39.20 предусмотрена возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В то же время возможность приобретения без торгов земельного участка для использования объекта недвижимости, расположенного на другом земельном участке, действующим законодательством не предусмотрена.

В суде первой инстанции, Римиханов Т.Т., пояснил, что спорный участок необходим для подъезда к складу со стороны автодороги.

Территория, необходимая для доступа к объектам недвижимости, может быть получена заинтересованным лицом путем оформления на нее сервитута или предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения для размещения внутрихозяйственной дороги, но в последнем случае такое предоставление должно осуществляется в общем порядке (в данном случае по статье 39.18 ЗК РФ, которая при предоставлении спорного земельного участка Римиханову Т.Т. не соблюдена), а не по статье 39.20 ЗК РФ.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что по делу N А63-9687/2016 установлена необходимость предоставления на торгах ранее состоящего на кадастровом учете, но в дальнейшем снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:22. При этом спорный участок с кадастровым номером 26:01:010803:24 состоит из части территории, входившей в границы участка 26:01:010803:22.

Оспариваемый договор нарушает нормы закона и права иных лиц, в том числе истца, поэтому в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным)

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 полномочия на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено в данном случае к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района.

Распоряжение спорным земельным участком с 01.01.2017 могла осуществлять только администрация муниципального района.

Договор заключен после 01.01.2017, когда администрация села уже не являлась уполномоченным органом, то замена ее в договоре (на стороне арендодателя) на администрацию района не произошла. То есть администрация села продолжает оставаться стороной спорного ничтожного договора, в связи с чем именно она является вторым надлежащим ответчиком наряду с Римихановым Т.Т.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что земельный участок в порядке реституции не подлежит возвращению администрации села, тем более, что до передачи в аренду Римиханову Т.Т., земельный участок во владении самой администрации села не находился.

Довод апелляционной жалобы, о неправильном применении Арбитражным судом Ставропольского края статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Статья 197 Арбитражного процессуального кодекса определяет порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В данном случает, как верно установлено судом первой инстанции, подлежит оспариванию именно договор аренды земельного участка, а не постановление администрации, поэтому к данной категории спора нормы статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса неприменимы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2018 по делу N А63-16567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова