Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 13АП-7066/18

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2018 г.

Дело N А56-115559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бургановой А.А.

при участии представителей:

от заявителя: Табаков А.В. по доверенности от 11.12.2017,

от заинтересованного лица: Туневич по доверенности от 05.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7066/2018) Управления по вопросам миграции МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-115559/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант"

к Управлению по вопросам миграции МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (191028, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 26 лит. А, офис 308, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191028, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 4 лит. А, далее - Управление) от 07.12.2017 N 2524 об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.02.2018 постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Обществу отказать. В обоснование жалобы указывает, что Общество нарушило порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде), направив 31.10.2017 уведомление о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами почтовым отправлением без уведомления о вручении.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, расторгнув 30.10.2017 трудовые договоры с иностранными гражданами: Ахмедовым О.Ш., Бегимкуловым С. Б., Булаловым Б.А.У., Джураевым У. Х., Косимовым Х. Ш., Кундиевым Б. Б., Раджабалиевым А. Р., Ражабалиевым С. А., Саидовым Б. Н., Тураевым Ю. А., Шодиевым А. К., Эшматовым З. Т., нарушило порядок подачи уведомления, установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 6 Приложения N13 к приказу ФМС России от 28.06.2010 N147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 147). По окончании административного расследования в отношении Общества должностным лицом Управления 01.12.2017 составлен протокол АП-Юр N2524 об административном правонарушении.

Постановлением от 07.12.2017 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 2554 от 01.12.2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением события вмененного Обществу административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

За нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147. Пунктом 2 данного Приказа определено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление представляется непосредственно в территориальный орган ФМС России или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении юридического лица следует, что Обществу вменяется направление соответствующих уведомлений почтовым отправлением без уведомления о вручении, что, по мнению Управления, является нарушением пункта 6 приложения N 13 Приказа N 147.

Судом установлено и из материалов дела следует, что уведомления о прекращении (расторжении) трудовых отношений с названными гражданами направлены Обществом в установленном порядке почтовым отправлением с описью вложения в установленный срок, и получены Управлением.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества Управление располагало сведениями о поступлении соответствующих документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином исполнена Обществом в надлежащей форме и установленный срок.

С учетом изложенного обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции, правомерно признал оспариваемое постановление от 07.12.2017 незаконными и отменил его.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу N А56-115559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов