Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 07АП-3828/18

г. Томск

25 апреля 2018 г.

Дело N А45-5954/2018

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сеть городских сайтов"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2018 г. о прекращении производства по делу N А45-5954/2018 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть городских сайтов" (ИНН 5407466838, ОГРН 1115476085031, г. Новосибирск)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области

о признании незаконным предписания от 27.11.2017 N 422/4,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2018 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сеть городских сайтов" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2018 г. о прекращении производства по делу N А45-5954/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сеть городских сайтов" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная обществом с ограниченной ответственностью "Сеть городских сайтов" минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сеть городских сайтов".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сеть городских сайтов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2018 N 258.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова