Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 04АП-6349/17

г. Чита

27 апреля 2018 г.

Дело N А19-8025/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия опытнопроизводственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2017 года по делу N А19-8025/2017 по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ОГРН 1033802456522, ИНН 3827000370, Иркутская, область, с. Пивовариха, ул. Дачная, 14) к государственному унитарному предприятию опытнопроизводственному хозяйству "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1083827001565, ИНН 3827029717, Иркутская, область, с. Пивовариха, ул. Дачная, 14) о признании права оперативного управления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федеральное агентство научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 773666655, г. Москва, проспект Ленинский, д. 32а), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, ул. Российская, 17), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, г. Иркутск, ул. Академическая, 70)

(суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - истец, учреждение) обратилось к государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство "Байкало-сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик, предприятие) с требованием о признании права оперативного управления на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство научных организаций, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

Ответчик считает, что суд первой инстанции не проверил наличие спора в отношении ряда объектов, а также достоверность сведений, указанных в исковом заявлении, поскольку несколько объектов не существуют как объекты гражданских прав, стоят на кадастровом учете с совершенно иными кадастровыми номерами и имеют иные идентификационные признаки.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не проверил наличие или отсутствие позиций сторон в процессе, в решении указал не достоверные сведения, считает, что в связи с указанными действиями (бездействием) суда прослеживается содействие истцу, что является грубым нарушением закона.

Предприятие не согласно с установленными судом по делу фактическими обстоятельствами по делу и применением норм материального права, считает, что суд не дал оценку доводам предприятия о наличии установленных судами фактов, имеющих преюдициальное значение, по делу N А19-16809/2010 и по делу N А19-13377/2015, в которых указано о законности регистрации права хозяйственного ведения за предприятием и соблюдение порядка регистрации.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, Российской Федерацией в 2012 году произведена регистрация права федеральной собственности на 66 объектов недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными в 2012 году регистрирующим органом.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Предметом возникшего спора являются вещные права сторон на названные 66 объектов недвижимого имущества.

По утверждению истца, все перечисленные объекты недвижимого имущества находились ранее и находятся сейчас в его фактическом владении на праве оперативного управления, возникшем из договора о закреплении за Иркутским НИИ сельского хозяйства (правопредшественник истца) федерального имущества на праве оперативного управления от 14.09.2000 (в редакции дополнительного соглашения к нему N 2 от 01.06.2010), заключенного с Российской академией сельскохозяйственных наук.

28.05.2008 Российской академией сельскохозяйственных наук был издан приказ N 46 "О реорганизации ГНУ Иркутский научно-исследовательского института сельского хозяйства СО Россельхозакадемии", директору института поручено создать комиссию по выделению земельных угодий, основных и оборотных фондов, другого государственного имущества, находящегося на балансе учреждения и передаче их на баланс Россельхозакадемии; сотрудникам Россельхозакадемии приказано принять от института такое имущество на баланс Россельхозакадемии, после чего передать имущество вновь в хозяйственное ведение созданному юридическому лицу (пункт 4 приказа). Постановлением Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук N 88 от 29.05.2008 был утвержден устав ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, приказом Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук N79 от 29.05.2008 "О назначении на должность" директором ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" назначен Мальцев А.В.

На основании постановления Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 15.05.2008 и приказа Президиума Россельхозакадемии N 46 от 28.05.2008 был издан приказ Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук N 82 от 30.05.2008 "О реорганизации ГНУ Иркутской научно-исследовательский институт Россельхозакадемии".

Государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственной академии наук зарегистрировано в Межрайонной ИФНС N 12 по Иркутской области как самостоятельное юридическое лицо 06.08.2008.

В целях исполнения указанных приказов и проведения реорганизации подготовлены промежуточные разделительные балансы по состоянию на 01.07.2008 на общую сумму 5 227 771-52 руб. (приказ N 97 от 23.07.2008) и по состоянию на 06.08.2008 на общую сумму 212 261 423-35 руб.

Реализуя полномочия собственника, Россельхозакадемией был 06.08.2008 заключен договор IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за вновь созданным предприятием, учреждением и предприятием.

Учреждением и предприятием подготовлены и подписаны акты приема-передачи имущества по форме ОС-1 от 06.08.2008, направленные на утверждение в академию.

Письмом Сибирского отделения Россельхозакадемии N 2326 от 09.12.2008 указанные акты возвращены предприятию для дооформления (соблюдения предусмотренных законом требований). По мнению истца, право хозяйственного ведения на спорное имущество у ответчика не возникло ввиду незаконченности процедуры реорганизации и факта реальной передачи объектов во владение предприятия (акты приема-передачи имущества по форме ОС-1 от 06.08.2008 составлены формально, фактически имущество не передавалось).

Данные обстоятельства сторонами, по мнению учреждения, установлены ранее вступившими в законную силу судебными актами с участием сторон настоящего дела (дела N А40-47277/2012; NА19-3054/2011, N А19-6300/2014, N А19-18430/2014, А19-17284/2016, А19-17287/2016, А19-17286/2016).

27.09.2016 учреждению по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 38/173/001/2016-707 стало известно о государственной регистрации права хозяйственного ведения со стороны государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственной наук на находящийся в его владении и оперативном управлении объект - механическая мастерская, а позднее - и об иных случаях государственной регистрации предприятием права хозяйственного ведения на часть поименованных в исковом заявлении объектов недвижимости. В связи с этим, учреждение посчитало, что указанные действия (регистрация предприятием прав) нарушают права учреждения в отношении спорного имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 58, 59, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ NN 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

С учетом того, что за государственным научным учреждением Иркутским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства СО Россельхозакадемии" (правопредшественник истца) на основании договора о закреплении за Иркутским НИИ сельского хозяйства федерального имущества на праве оперативного управления от 14.09.2000 было закреплено на праве оперативного управления спорное федеральное имущество, расположенное на территории Ушаковского муниципального образования в селе Пивовариха, деревнях Новолисиха, Бурдаковка, собственник в последующем неоднократно своими актам подтверждал свое волеизъявление на передачу и нахождение переданного по договору имущества в оперативном управлении учреждения, что следует из дополнительного соглашения к договору о закреплении за Иркутским НИИ сельского хозяйства (правопредшественник истца) федерального имущества на праве оперативного управления от 14.09.2000, заключенного с Российской академией сельскохозяйственных наук N 2 от 01.06.2010, распоряжений Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.04.2012 N 88-и и N 89-и "О закреплении федерального имущества за государственным научным учреждением Иркутским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук", имущество находилось во владении истца, тогда как ответчик в материалы дела не представил доказательства передачи ему в оперативное управление спорного имущества, в связи с чем, требования истца были удовлетворены правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку принял решение в отсутствие подтверждения на каком праве и у кого из сторон находятся спорные объекты, существует ли они как объекты гражданских прав, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При подаче иска ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" представлены правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимого имущества, в том числе, договор о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за институтом, дополнительные соглашения к такому договору, свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие внесение записи о правах учреждения на спорные объекты недвижимости в единый государственный реестр прав, в подтверждение нарушения прав института последним представлены выписки из единого государственного реестра прав, подтверждающие регистрацию части спорных объектов за предприятием, в связи с чем, следует признать, что истец в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил свои доводы, тогда как ответчик обстоятельства, на которые ссылается, не доказал, поэтому несет риск наступления неблагоприятных последствий своего процессуального поведения (бездействия).

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу ответчика и о доказанности последним факта перехода к ответчику права оперативного управления на спорные объекты.

Ответчик считает, что в результате сделки реорганизации из имущественного комплекса учреждения Россельхозакадемией как представителем собственника было выделено и передано предприятию в хозяйственное ведение помимо прочего и спорное имущество.

Суд первой инстанции верно установил, что действительно, реализуя полномочия собственника федерального имущества, Россельхозакадемией 06.08.2008 был заключен договор IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за вновь созданным государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства "Байкало-сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.

Согласно пункту 1.1 договора за предприятием на праве хозяйственного ведения закрепляется имущество, отраженное в балансе по состоянию на 06.08.2008; неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 6.5 договора является расшифровка статьи "Фонд в основных средствах" баланса предприятия, составленного на 06.08.2008 в согласованной форме.

Однако, ответчиком в нарушение положений статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выделения) в материалы дела не представлен передаточный акт, на основании которого можно установить права и обязанности реорганизуемого и выделяемого юридического лица по отношению к распределяемому учредителем имуществу.

Так, 06.08.2008 учреждением и предприятием были подготовлены и подписаны акты приема-передачи имущества по форме ОС-1 и направлены на утверждение Россельхозакадемию, в составе которых значится и переданное имущество.

Согласно промежуточным разделительным балансам по состоянию на 01.07.2008 имущество учреждения и предприятия составляет сумму 195 227 771, 52 руб.

В рамках дел: N А40-47277/2012, N А19-3054/2011, N А19-6300/2014, N А19-18430/2014, N А19-17284/2016, N А19-17287/2016, NА19-17286/2016, участниками которых были стороны настоящего дела, суды установили, что содержание разделительных балансов не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не устанавливают принадлежность определенного имущества институту и унитарному предприятию; копии актов приема-передачи имущества от института унитарному предприятию не утверждены собственником имущества - академией; оригинал передаточного акта, утвержденный академией, отсутствует, факт согласования академией акта передачи имущества не подтвержден, а потому факт наделения предприятия перечисленным в промежуточном разделительном балансе по состоянию на 01.07.2008 и актах приема-передачи имущества по форме ОС-1 имуществом, в том числе, и 66 объектов недвижимого имущества, на вещном праве был признан не доказанным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы настоящего дела ответчик подлинник договора IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за вновь созданным государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства "Байкало-сибирское", подписанный собственником разделительный промежуточный баланс с распределением прав и обязанностей лиц, участников реорганизации, также не представлены, несмотря не неоднократные предложения суда первой инстанции представить указанные документы.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции сделал законный вывод о том, что ответчиком не подтвержден надлежащими доказательствами факт передачи имущества в хозяйственное ведение предприятия, оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции указанных обстоятельств и доказательств не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делам N А19-16809/2010 и N А19-13377/2015 как имеющие преюдициальное значение не обоснована, так как судом не может быть ограничено право на судебную защиту (довод об отсутствии права учреждения на иск о праве на имущество), в рамках рассмотрения дела N А19-13377/2015 законность регистрации права хозяйственного ведения предприятия не рассматривалась, возникший спор касался действий регистрирующего органа об отказе в регистрации прав института н транспортные средства и технику, а не спорные объекты недвижимого имущества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2017 года по делу N А19-8025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина