Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-15330/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-176055/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-176055/17, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной

по иску ООО "Метресурс" (ИНН 7701651740) к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (ИНН 7716642273), ЗАО "Российская оценка" о признании недействительным уведомления об изменении размера арендной платы, о признании недействительным отчета, обязании произвести перерасчет арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Гнатюк А.В. по доверенности от 04.05.2017,

ответчика - Территориальное управление Росимущества в Московской области: Переплетова К.Ю. по доверенности от 12.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ЗАО "Российская оценка" о признании недействительным уведомления об изменении арендной платы по договору аренды, направленного в адрес арендатора письмом от 23.09.2016 N МФ/11-8251 и признании не подлежащим применению; признании недействительным и не подлежащим применению отчёта ЗАО "Российская оценка" от 18.12.2015 N ГК/012-МАВ об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды за земельный участок и признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком в указанном отчете; обязании Территориального управления Росимущества в Московской области произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды с 01 января 2013 года в соответствии с п. 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесении арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582) на размер уровня инфляции, установленного в федеральном заколе о федеральном бюджете на соответствующий очередной финансовый год и плановый период и установить следующий размер арендной платы по договору аренды: в 2013 году - 4 942 877, 43 руб. в год в 2014 году - 5 190 021, 31 руб. в год, в 2015 году - 5 475 472,48 руб. в год, в 2016 году - 5 825 902,72 руб. в год, в 2017 году - 6 058 938,83 руб. в год.

Решением арбитражного суда от 09.02.2018 исковое заявление удовлетворено в части, признано недействительным уведомление об изменении арендной платы по договору аренды, направленное в адрес арендатора письмом от 23.09.2016 N МФ/11-8251, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения судом первой инстанции заявленного требования, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований в части признания уведомления недействительным отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Через канцелярию суда поступил отзыв ЗАО "Российская оценка", в котором оно оставляет вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование требования истец со ссылкой на статьи 12, 153,154, 166 - 168, 425, Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ни арендодатель, ни арендатор не вправе, как в одностороннем порядке, так и по соглашению сторон, изменить установленный законодательством порядок определения арендной платы по договору аренды земельного участка.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, дающих ему право на одностороннее изменение условий договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Метресурс" (арендатор) и Федеральным государственным учреждением "Звенигородский лесхоз" был заключен договор аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 27.10.2006, предметом которого является аренда участка лесного фонда, расположенного в Хлюпинском лесничестве, ФГУ Звенигородский лесхоз, квартал N 6, выдел 1.3.5.6.8.9.12. площадью 30 га.

Между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и арендатором в отношении лесного участка перезаключен договор N 50-0071-04-05-0506 аренды лесного участка от 12.03.2008.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 22.03.2012 N 350/11 "О включении земельных участков в границы п. Горки-10 сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района" земельный участок был включен в границы населенного пункта (без изменения вида разрешенного использования), в связи с чем, дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей от 28.06.2012 права и обязанности по договору аренды были переданы от Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва Территориальному управлению Росимущества в Московской области.

Территориальное управление Росимущества в Московской области письмом от 23.09.2016 N МФ/11-8251 направило в адрес арендатора уведомление об изменении арендной платы по договору аренды, в соответствии с которым увеличило в одностороннем порядке размер арендной платы до 69 880 000 (шестьдесят девять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) в год ссылаясь на проведенные оценочные мероприятия.

Не согласившись с размером арендной платы, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, сославшись на положения гражданского законодательства, разъяснения высшего судебного органа, пришел к выводам о том, что совершенная ответчиком сделка направлена на одностороннее изменений условий договора в порядке, договором не установленным, является оспоримой сделкой, ответчиком в нарушение ст. 65 ГК РФ не представлено документальных доказательств, дающих ему право на одностороннее изменение условий договора.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что изменение целевого назначения арендуемого земельного участка является основанием для пересмотра размера арендной платы, ссылаясь на п. 2 ст. 74.1. Лесного кодекса РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов.

В соответствии со ст. 10 ЛК РФ леса по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в т.ч. земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Таким образом, по смыслу лесного и земельного законодательства целевое назначение лесов и целевое назначение земель - это разные правовые понятия.

Соответственно, изменение категории земель из земель лесного фонда на земли населенных пунктов не является основанием для изменения договора N 50-0071-04-05-0506 аренды лесного участка от 12.03.2008 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 14.07.2008, номер регистрации 50-50-20/051/2008-276) (далее - договор аренды) со ссылкой на п. 2 ст. 74.1 ЛК РФ.

Ответчик указывает, что изменение целевого назначения арендуемого земельного участка является основанием для пересмотра размера арендной платы, ссылаясь на ст. 451 ГК РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 и п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается только по решению суда или по соглашению сторон. Аналогичное положение содержится и в п. 16 договора аренды. В соответствии с п. 3 ст.453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. ТУ Росимущества в Московской области не обращалось в суд с таким требованием и также не обращалось с таким досудебным требованием и к арендатору, как того требует п. 2 ст. 451 ГК РФ. В уведомлении об изменении арендной платы, направленном ТУ Росимущества в Московской области арендатору, ТУ Росимущества в Московской области ссылается только на п. 10 Правил определения размера арендной платы и указывает, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке с момента направления настоящего уведомления. В указанном уведомлении ТУ Росимущества в Московской области не упоминает о существенном изменении обстоятельств и не предлагает на этом основании внести изменения в договор аренды.

Как поясняет истец, о том, что, по мнению ТУ Росимущества в Московской области, существенно изменились обстоятельства, арендатор узнал из письменных пояснений ТУ Росимущества в Московской области, которые были представлены на одном из судебных заседаний по настоящему делу.

Обстоятельство, на которое ссылается ТУ Росимущества в Московской области, как на существенное, возникло 22.03.2012 - дата принятия постановления Правительства Московской области N 350/11 о включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении его категории земель, на протяжении более 5,5 лет ТУ Росимущества в Московской области не обращалось к арендатору с вопросом о существенном изменении обстоятельств и изменением размера арендной платы по договору аренды.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4 ст.450 ГК РФ).

Территориальное управление Росимущества в Московской области в апелляционной жалобе указывает, что уведомление об изменении арендной платы по договору аренды, направленное в адрес истца письмом от 23.09.2016 N МФ/11-8251 не является основанием для изменения договора аренды, в виду чего не нарушает права и законные интересы истца.

Указанный довод ответчика является ошибочным и противоречит совершенным им фактическим и юридическим действиям.

Как следует из текста уведомления об изменении арендной платы, арендная плата, указанная в уведомлении, считается измененной и подлежит оплате с момента направления настоящего уведомления.

Кроме того, Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (дело N А41-29164/2017) о взыскании с арендатора арендной платы по договору аренды в увеличенном размере с учетом направленного ранее уведомления об изменении арендной платы.

Таким образом, как обоснованно отмечает истец, указанные действия Территориального управления Росимущества в Московской области направлены на взыскание с истца увеличенной арендной платы по договору аренды на основании уведомления об изменении арендной платы, что и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о признании недействительным уведомления об изменении арендной платы.

Представитель заявителя пояснил, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований им не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-176055/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев