Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 07АП-2221/18

город Томск

25 апреля 2018 г.

Дело N А03-12924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Полосина А.Л.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наладчик" (апелляционное производство N 07АП-2221/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2018 года по делу N А03-12924/2017 (судья Янушкевич С.В.) по иску индивидуального предпринимателя Петрык Оксаны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наладчик" о взыскании 25 000 рублей долга, 21 225 рублей пени.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петрык Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наладчик" о взыскании 25 000 рублей долга по договору аренды от 01.12.2016 и 21 225 рублей пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 307, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к образованию задолженности, начислению пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель указал, что ответчик освободил арендуемое помещение 23.04.2017, уведомив арендодателя о досрочном расторжении договора аренды письмом от 03.04.2017, в связи с этим взыскание арендных платежей за май 2017 года считает неправомерным. Не согласен также с расчетом неустойки после 01.06.2017, поскольку после расторжения договора обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, - описи вложения почтового отправления от 03.04.2017.

Дополнительное доказательство не принято судом апелляционной инстанции в связи с тем, что оно представлено суду в нарушение требований, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обосновал причины невозможности его представления в суде первой инстанции.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества (офис 310) от 01.12.2016, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 47, 6 кв. м, расположенное в нежилом помещении Н-23 на третьем этаже жилого дома, Лит. А по улице Партизанская, 92, в городе Барнауле (пункт 1.1 договора).

Имущество получено ответчиком по акту приема-передачи от 01.12.2016.

Договор заключен на срок до 01 ноября 2017 года.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор производит первую оплату арендной платы в размере, определяемом из расчета количества календарных дней аренды в текущем месяце, в течение 5 рабочих дней со дня передачи нежилого помещения по акту приема-передачи. Арендатор обязан ежемесячно уплачивать постоянную часть арендной платы на условиях предварительной оплаты в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Переменная часть арендной платы оплачивается отдельно исходя из фактического потребления на основании показаний измерительных приборов, квитанций ТСЖ или управляющей компании в течение 5 банковских дней с момента предоставления справки-расчета.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию ответчик указал, что арендованное помещение было освобождено 23 апреля 2017 года, о чем представитель арендодателя был уведомлен.

Ссылаясь на невнесение платежей за аренду земельного участка и наличие у ответчика задолженности в размере 25 000 рублей за май 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 421, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности заявленных требований и наличия оснований для взыскания задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств внесения арендной платы за май 2017 года, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы, отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено арендодателю, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По смыслу изложенных правовых норм и условий договора аренды бремя доказывания факта исполнения обязательства по возврату арендуемого недвижимого имущества арендодателю в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на арендаторе.

Доказательства, на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствуют об освобождении помещения в апреле 2017 года, поскольку отсутствует подписанный сторонами акт приема-передачи сданного в аренду недвижимого имущества. В материалах дела не имеется также сведений о том, что арендатор предпринял все необходимые действия по возврату арендованного имущества, но истец уклонялся от его приемки.

Таким образом, ответчиком не доказан факт возврата арендованного имущества в апреле 2017 года, оснований для освобождения его от внесения платы за его использование в мае 2017 года не имеется.

Кроме того, по условиям пункта 6.4 договора аренды он может быть досрочно прекращен в одностороннем порядке по инициативе арендатора при условии соблюдения пункта 4.2.7 договора о том, что арендатор обязан уведомить арендодателя о досрочном расторжении договора аренды письменно за 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, направление ответчиком уведомления от 03.04.2017 о намерении досрочного расторжения договора, в отсутствие доказательств получения такого уведомления арендодателем, не свидетельствует о том, что договор аренды прекратил свое действие 30.04.2017. Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств неиспользования арендованного имущества в мае 2017 года, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды при просрочке исполнения обязательства, предусмотренного в пункте 2.2 договора арендодатель имеет право на взыскание неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 06.01.2017 по 23.01.2018 составил 21 225 рублей. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, при отсутствии заявления об уменьшении неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и в этой части.

Доводы о том, что расчет неустойки за период после расторжения договора 01.06.2017 является неправомерным, отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", где указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки внесения арендной платы, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки до момента полного погашения задолженности не имелось.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2018 года по делу N А03-12924/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков