Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 18АП-10308/18

г. Челябинск

16 августа 2018 г.

Дело N А07-1297/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Марата Ингильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 по делу N А07-1297/2018 (судья Хомутова С.И.).

В судебном заседании принял участие представитель истца (индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Марата Ингильевича) - Михайлец Алла Владимировна (доверенность от 14.08.2018).

Индивидуальный предприниматель Гиниятуллин Марат Ингильевич (далее - ИП Гиниятуллин М.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) вынесении решения о регистрации договора субаренды недвижимого имущества УфФ/61950/17 от 04.09.2017, обязании ответчика принять по акту приема-передачи объект субаренды, взыскании убытки в виде упущенной выгоды в сумме 815 506 руб. 42 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 138-143 т.1).

Определениями от 27.02.2018 и 09.04.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - Управление Росреестра по РБ, ПАО "Башинформсвязь", третьи лица - л.д. 5-8,122-124 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 (резолютивная часть от 24.05.2018) в удовлетворении исковых требований ИП Гиниятуллина М.И. отказано. Кроме того, с ИП Гиниятуллина М.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 410 руб. (л.д.160-173 т.1).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Гиниятуллин М.И. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что АО "Тандер, злоупотребляя своими правами, уклонился от подписания акта приема-передачи, помещение не принял, арендную плату не вносил. В связи с недобросовестным поведением ответчика, истец понес убытки в виде постоянной части арендной платы.

Податель апелляционной жалобы указывает, что им предоставлены все доказательства добросовестности его поведения как стороны сделки и факт несения убытков в виде неполученной постоянной части арендной платы в результате действий ответчика, выразившихся в уклонении от подписания акта приема-передачи, принятия помещения, уклонение от регистрации договора и неисполнения своих обязательств по внесению арендной платы.

Оспаривая судебный акт, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка извещению от 30.11.2017 N 863 об одностороннем отказе АО "Тандер" от исполнения договора субаренды. Судом не принято во внимание, что вложением этого письма являлось соглашение о расторжении договора, которое истец не получил. О данном извещении истец узнал в судебном заседании.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие стороны и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2017 между ПАО "Башинформсвязь" (арендодатель) и ИП Гиниятуллиным М. И. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 485 (л.д.20-36 т.1), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения в нежилом строении - пристрой, количество этажей 3, общая площадь 821, 2 кв. м, литера: А1, инвентарный номер N 341627, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Ахметова, д. 316/3, кадастровый номер: 02:55:050223:1664, расположенные на 1 этаже, NN 2-16, общей площадью 249,6 кв. м (п.1.1 договора).

Указанный в договоре объект аренды передан ИП Гиниятуллину М.И. по акту приема-передачи от 27.10.2017 (л.д 49 т.1).

Согласно п. 3.2.2 договора арендатор имеет право без письменного разрешения арендодателя передавать объект полностью или частично в субаренду для целей, предусмотренных п. 1.4 договора, на срок не превышающий срок действия договора, лицу, виды деятельности которого не связаны с предоставлением или продажей услуг и оборудования связи.

04.09.2017 между ИП Гиниятуллиным М. И. (арендатор) и АО "Тандер" (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества N УфФ/61950/17 (л.д.50-64 т.1), согласно которому арендатор обязуется в порядке и на условиях договора предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилого помещения общей площадью 241,0 кв. м, расположенное на 1-ом этаже, входящий в состав 3-го нежилого строения - пристроя с общей площадью - 821,2 кв. м, кадастровый номер 02:401:341627:0000:267, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Ахметова, д. 316/3 (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договор заключается на срок по 21 июля 2027 года включительно.

В соответствии с п. 10.4 договора стороны обязуются в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора направить в территориальный орган уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти (орган регистрации прав) уполномоченных представителей и представить документы, необходимые для проведения государственной регистрации договора.

Из искового заявления следует, что АО "Тандер" отказался от подписания акта приема-передачи объекта, указанного в договоре и уклонился от регистрации договора.

В связи с истечением срока добровольной регистрации договора субаренды недвижимого имущества N УфФ/61950/17 от 04.09.2017 и подписания акта приема-передачи объекта истец согласно сопроводительному письму от 07.11.2017 направил ответчику 5 экземпляров акта приема-передачи объекта субаренды, а также уведомление от 07.11.2017 с просьбой подписать акт приема-передачи объекта и направить уполномоченное субарендатором лицо для подачи документов на регистрацию договора в регистрационный орган по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 4/1 (л.д. 67-68 т.1).

Поскольку со стороны ответчика в указанное в уведомлении время в регистрационный орган уполномоченное лицо не явилось и не представило подписанные акты приема-передачи объекта, истцом в одностороннем порядке был сдан договор на регистрацию.

16.11.2017 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (л.д.69-71 т.1).

Для устранения причин приостановления на государственную регистрацию договора субаренды необходимо представить технический план на арендуемую часть объекта 241 кв. м в соответствии с требованиями действующего законодательства и передаточный акт между арендатором и арендодателем указанный в п. 3.1 договора.

Осуществление действий по государственной регистрации договора субаренды на заявленный объект недвижимости приостановлено по 15.02.2018.

06.02.2018 истец в адрес ответчика направил претензию (л.д.16-17 т.1) с просьбой в течение 5 календарных дней со дня получения претензии возместить ИП Гиниятуллину М.И. сумму убытков.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от регистрации договора путем не предоставления подписанного передаточного акта, а также на возникновение убытков в виде упущенной выгоды в сумме постоянной арендной платы с момента вручения передаточного документа, ИП Гиниятуллин М.И обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик реализовал свое право, предусмотренное п. 6.5 договора субаренды, на отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика принять по акту приема-передачи объект субаренды не имеется. Кроме того, отказывая во взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции установил, что доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи истцом в субаренду нежилого помещения поименованного в договоре субаренды иному лицу, в связи с отказом ответчика от исполнения договора субаренды, в материалы дела не предоставлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив договор субаренды от 04.09.2017 N УфФ/61950/17 на предмет его заключенности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор является заключенным, признаков ничтожности судом не установлено. В указанной части решение ответчиком не обжалуется.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (с изм. и доп.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 26 названного Закона, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" указано, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным.

В пункте 2 указанного Информационного письма имеется вывод о том, что к договорам аренды нежилых помещений со сроком действия менее года должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Гиниятуллиным М.И. с сопроводительным письмом от 07.11.2017 передано АО "Тандер" 5 экземпляров акта приема-передачи объекта субаренды (л.д. 68 т.1), а также уведомление от 07.11.2017 с просьбой подписать акт приема-передачи объекта и направить уполномоченное субарендатором лицо для подачи документов на регистрацию договора в регистрационный орган по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 4/1 (л.д. 67 т.1).

Поскольку со стороны ответчика в указанное в уведомлении время в регистрационный орган уполномоченное лицо не явилось и не представило подписанные акты приема-передачи объекта, истцом в одностороннем порядке был сдан договор на регистрацию.

16.11.2017 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (л.д. 69-71 т.1).

Для устранения причин приостановления на государственную регистрацию договора субаренды необходимо представить технический план на арендуемую часть объекта 241 кв. м в соответствии с требованиями действующего законодательства и передаточный акт между арендатором и арендодателем указанный в п. 3.1 договора.

Пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".).

В соответствии с п. 6.5 договора субарендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по причинам, не указанным в п. 6.4 договора, с уведомлением арендатора не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Согласно п. 6.6 договора субарендатор уведомляет арендатора об отказе от исполнения договора путем направления письменного уведомления или посредством электронной почты, либо путем вручения уведомления лично арендатору или уполномоченному представителю арендатора.

Судом первой инстанции установлено, что 04.12.2017 АО "Тандер" в адрес ИП Гиниятуллина М.И. направлено уведомление о расторжении договора субаренды недвижимого имущества N УфФ/61950/17 от 04.09.2017, в котором ответчик, ссылаясь на положения пункта 6.5 договора аренды, уведомил истца о намерении расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, направил соглашение о расторжении от 30.12.2017 к договору субаренды недвижимого имущества N УфФ/61950/17 от 04.09.2017, просил в течение трех дней с момента получения подписать уполномоченным представителем сторон, скрепить печатью и один экземпляр возвратить АО "Тандер" (л.д. 116-117 т.1).

Как следует из материалов дела, причиной отказа от исполнения договора является ухудшение экономической ситуации общества.

Доказательства направления уведомления о расторжении договора субаренды в адрес истца, представлены в материалы дела (л.д. 118 т.1).

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, на момент рассмотрения настоящего искового заявления договор субаренды прекратил свое действие, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика принять по акту приема-передачи объект субаренды и провести государственную регистрацию договора субаренды не имеется.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что акт приема-передачи нежилого помещения по договору субаренды между сторонами не подписывался и помещение ответчику не передавалось, что также следует из представленного в материалы дела сопроводительного письма предпринимателя от 07.11.2017 о направлении ответчику пяти экземпляров актов приема-передачи объекта субаренды, а также уведомления от 07.11.2017 с просьбой подписать акт приема-передачи объекта и направить уполномоченное субарендатором лицо для подачи документов на регистрацию договора в регистрационный орган по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 4/1 (л.д. 67,68 т.1).

Материалами дела не подтверждается факт передачи истцом ответчику нежилого помещения, поименованного в договоре субаренды.

Обязанность по внесению арендной платы у АО "Тандер" не возникла, поскольку передача помещений не состоялась ни в момент заключения сторонами договора субаренды, ни в течение 30 дней после его подписания (п. 3.1. договора).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от регистрации договора и подписания передаточного акта. Из-за недобросовестных действий ответчика у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды по постоянной части арендной платы в размере 815 506 руб. 42 коп. с момента вручения передаточного акта.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт одностороннего отказа ответчика от исполнения договора субаренды недвижимого имущества N УфФ/61950/17 от 04.09.2017, на основании пункта 6.5 договора.

На основании изложенного, учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательств того, какие меры и приготовления были им предприняты для получения выгоды, о взыскании которой он заявляет, а также отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи истцом в субаренду нежилого помещения, поименованного в договоре субаренды, иному лицу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уклонялся от подписания акта приема-передачи помещения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Исходя из волеизъявления ответчика расторгнуть договор субаренды, расценивать его поведение как уклонение от подписания акта приема-передачи объекта, влекущее ответственность по договору субаренды, не имеется.

Ссылка ИП Гиниятуллина М.И. на недобросовестное поведение АО "Тандер" критически оценивается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из приведенной нормы, обязанность доказывания неразумности, недобросовестности поведения участника гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

Подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено такого рода доказательств.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктом 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. Указанная обязанность апеллянтом не исполнена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 по делу N А07-1297/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Марата Ингильевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Марата Ингильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова