Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 19АП-1280/18

город Воронеж

20 апреля 2018 г.

Дело N А14-19534/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.

без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2018 по делу N А14-19534/2017 (судья Аришонкова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" (ОГРН 1073667007039, ИНН 3662118923, город Воронеж) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300, город Воронеж) о признании недействительным решения от 21.08.2017 N 046S19170016073 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" (далее - ОАО "Тяжмехпресс", страхователь или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (далее - УПФР в городе Воронеже или заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 21.08.2017 N 046S19170016073 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2017 по делу N А14-19534/2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2017 по делу N А14-19534/2017, принятым путем подписания резолютивной части, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным решение УПФР в городе Воронеже от 21.08.2017 N 046S19170016073.

На УПФР в городе Воронеже возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также с УПФР в городе Воронеже в пользу ОАО "Тяжмехпресс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Мотивированное решение по делу N А14-19534/2017 составлено 18.01.2018 по заявлению УПФР в городе Воронеже.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в городе Воронеже обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что обстоятельства, препятствующие своевременному представлению отчетности, отсутствовали.

28.03.2018 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО "Тяжмехпресс" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что ОАО "Тяжмехпресс", являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в установленный срок представило в орган ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года. Указанный отчет был принят УПФР в городе Воронеже без замечаний.

В мае 2017 года УПФР в городе Воронеже было произведено сравнение данных, указанных в форме РСВ-1 за 4 квартал 2016 года и форме СЗВ-М, по результатам которого страхователю было направлено письмо от 05.05.2017 N 07-41/263 о необходимости устранения выявленных расхождений в срок до 16.05.2017 года.

10.05.2017 ОАО "Тяжмехпресс" во исполнение уведомления по электронным калам связи направило дополняющую форму отчета СЗВ-М за декабрь 2016 года с указанием сведений в отношении 6-ти застрахованных лиц, что подтверждается отчетом об отправке дополняющей формы отчета СЗВ-М за декабрь 2016 года.

На основании представленных заявителем 10.05.2017 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2016 года УПФР в городе Воронеже была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой составлен акт от 06.07.2017 N 046S18170015740 и принято решение от 21.08.2017 N 046S19170016073 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

ОАО "Тяжмехпресс" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с названным решением органа ПФР, ОАО "Тяжмехпресс" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам ПФР сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом ПФР или налоговым органом.

В период представления заявителем дополняющей формы сведений СЗВ-М за декабрь 2016 года действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N766н), определяющая порядок ведения ПФР индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в ПФР сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В пункте 37 Инструкции N 766н указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у ПФР, а также несоответствия их формам и форматам, установленным ПФР, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа ПФР о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган ПФР уточненные индивидуальные сведения.

При этом в пункте 39 Инструкции N 766н закреплено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что решение органа ПФР не соответствует закону.

Материалами дела подтверждается, что допущенные заявителем ошибки при подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - декабрь 2016 года были устранены ОАО "Тяжмехпресс" в установленный УПФР в городе Воронеже срок.

Следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования ОАО "Тяжмехпресс" подлежали удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию УПФР в городе Воронеже при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2018 по делу N А14-19534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в городе Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов