гор. Самара |
|
24 апреля 2018 г. |
Дело N А55-28974/2017 |
Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2018 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 17 апреля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тевис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года, принятое по делу N А55-28974/2017 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску Открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ гор. Тольятти" (ОГРН 1126320017900)
о взыскании 52 211 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Столярова А.А. представитель по доверенности N 128 от 12.04.2018;
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
Установил:
Истец - Открытое акционерное общество "Тевис" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ гор. Тольятти", с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого протокольным определением от 18 декабря 2017 года, о взыскании 52 211 руб. 98 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по договору N 1087в от 01 июля 2016 года за июль 2017 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года суд в иске отказал.
Заявитель - Открытое акционерное общество "Тевис", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором требования удовлетворить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 04 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года (с учетом определение от 10 апреля 2018 года) рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 апреля 2018 года на 10 час. 40 мин.
В судебном заседании 10 апреля 2018 года был объявлен перерыв до 17 апреля 2018 года на 14 час. 35 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Тевис" (поставщик) и ООО "Департамент ЖКХ гор. Тольятти" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1087в от 01 июля 2016 года, в соответствии с условиями которого, ОАО "ТЕВИС" обязалось поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения питьевую воду и обеспечивать отведение (приём и очистку) сточных бытовых вод, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных данным договором оплачивать поставленную ресурсоснабжающей организацией питьевую воду (в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги) и отведённые бытовые сточные воды, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленные законодательством РФ, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 4.2. договора N 1087в от 01 июля 2016 года (в ред. протокола согласования разногласий от 23 сентября 2016 года) оплата по настоящему договору производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным.
Как указывает истец, свои договорные обязательства по поставке энергоресурса и оказанию услуг за период июль 2017 года выполнило в полном объеме, выставил к оплате расчетные и платежные документы, которые ответчиком оплачены частично.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию N 9697 от 30 августа 2017 года, которая полностью не удовлетворена.
По расчетам истца с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за июль 2017 года составляет 52 211 руб. 98 коп., которая сложилась исключительно за оказанные услуги водоотведения за нежилые помещения, и связана с несогласием ответчика с применением тарифа в размере 13,88 руб./ куб.м.
Вышеуказанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для не применения указанных норм, устанавливающих с 01 января 2017 года обязанность ресурсоснабжающих организаций и владельцев нежилых помещений осуществлять непосредственные расчеты за поставленные энергоресурсы в нежилые помещения в многоквартирном доме, истцом не представлено.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 04 декабря 2015 года N 527, а также не учел положения действующего законодательства. Также судом приведены ссылки на нормы закона, не подлежащие применению в рассматриваемом деле.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14 февраля 2012 года, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года.
Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 63, 67 Правил N 354).
Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 36, 38 Правил N 354 следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Частью 6 статьи 32 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.
В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 (далее - Основы ценообразования), тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно с учетом следующих параметров:
а) наличие нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем водоотведения;
б) категории сточных вод:
жидкие бытовые отходы;
поверхностные сточные воды;
хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов;
сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов;
сточные воды, отводимые иными абонентами;
в) объем сточных вод.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения для ОАО "Тевис" установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04 декабря 2015 года N 527 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО "ТЕВИС" в редакции приказа от 07 декабря 2016 года N 602.
При этом, установленные Приказом N 527 тарифы на водоотведение дифференцированы с учетом категории сточных вод на:
- хозяйственно-бытовые сточные, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов (тариф на водоотведение сточных вод данной категории установлен в размере 13,44 руб. за 1 куб.м (без НДС));
- сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов (тариф на водоотведение сточных вод данной категории установлен в размере 13,88 руб. за 1 куб.м (без НДС)).
Порядок установления абонентам нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, осуществления контроля за их соблюдением и определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов указан в разделе X Правил N 644.
При этом управляющим организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод не устанавливаются, что прямо следует из пункта 135 Правил N 644.
Пунктом 135 Правил N 644 также предусмотрено, что нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются абонентам, за исключением абонентов с объемом отводимых сточных вод (без учета поверхностных сточных вод) менее 50 куб. метров в сутки.
Поскольку ответчик не относится к абонентам, которым устанавливаются нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые ответчиком, как исполнителем, у истца, как ресурсоснабжающей организации, в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяется тариф на водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод в размере 13,44 руб. за 1 куб.м (без НДС).
При таких обстоятельствах истцом при расчете стоимости оказанных услуг неправомерно применен тариф на водоотведение сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов, в размере 13,88 руб. за 1 куб.м (без НДС).
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.
Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498, вступившего в силу 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с абзацем 4 пункта 6, подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также о последствиях отсутствия такого договора.
Других обязанностей для управляющих организаций для реализации новых положений законодательства в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах действующим законодательством не предусмотрено.
Между тем, системный анализ новых положений Правил N 354 в части снабжения нежилых помещений коммунальными ресурсами свидетельствует о том, что безальтернативное изъятие правоотношений по поводу поставки ресурсов в нежилое помещение по договору с ресурсоснабжающей организацией из предмета договора между управляющей компанией и собственником нежилого помещения и является целью нового правового регулирования. Реализация данной цели обеспечивается императивной нормой, в силу чего не может зависеть от волеизъявления участников правоотношений.
В силу абзаца 5 пункта 6 Правил N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.
Таким образом, отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией регулируются положениями отраслевого законодательства Российской Федерации.
Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией может стать основанием для отключения нежилого помещения от сетей путем подачи заявления ресурсоснабжающей организацией лицу, отвечающему за содержание внутридомовых инженерных сетей, то есть в управляющую компанию (абзац 5 пункта 114 Правил N 354).
Таким образом, даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией у собственника нежилого помещения есть обязательство оплачивать поставленные в нежилое помещение коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, и, следовательно, аналогичное обязательство перед управляющей компанией прекращается.
Системный анализ положений подзаконных актов, в которые были внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", позволяет прийти к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.
Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные собственниками нежилых помещений с управляющей компанией, не действуют.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1087в от 01 июля 2016 года коммунальный ресурс поставляется в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД по перечню согласно приложению N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15 августа 2017 года, вступившего в силу с момента подписания сторонами и распространившего свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2017 года.
Как следует из объяснений истца, отзыва ответчика, возражений истца на отзыв ответчика, долг, который истец числит за ответчиком в размере 52 211 руб. 98 коп., составляет задолженность за услуги по водоотведению за нежилые помещения, расположенные в МКД, указанных в приложении к данному договору, в том числе вставках жилых домов, пристроях. Истец располагает полными данными о нежилых помещениях, что позволяет ему сделать расчет объема поставленной воды и оказанных услуг водоотведения для нежилых помещений, что сам истец подтверждает. Однако, согласно объяснениям истца, перевести всех владельцев собственников нежилых помещений на отдельные договоры в полном объеме к началу спорного периода не удалось, данная работа продолжается в настоящее время.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для не применения указанных норм, устанавливающих с 01 января 2017 года обязанность ресурсоснабжающих организаций и владельцев нежилых помещений осуществлять непосредственные расчеты за поставленные энергоресурсы в нежилые помещения в многоквартирном доме, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилые объекты, находящиеся под управлением ООО "Департамент ЖКХ гор. Тольятти", являются нормируемыми абонентами, для которых органом местного самоуправления установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению нежилых помещений в МКД, возникающие между истцом, как организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и собственниками и (или) пользователями указанных нежилых помещений, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных положений подзаконных актов не влияют на правоотношения сторон по спорному договору, в рамках которого ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает у истца, как ресурсоснабжающей организации, коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг потребителям в МКД.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае спорный договор в части нежилых помещений с 01 января 2017 года не действует, и правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению (с очисткой) сточных вод, отводимых нормируемыми абонентами - хозяйственно бытовых в размере 2 092 руб. 56 коп. отсутствуют.
Однако, судом первой инстанции не учтено, что из расчета исковых требований (т. 2 л.д. 119) следует, что в сумму задолженности 52 211 руб. 98 коп., кроме суммы задолженности за оказанные услуги по водоотведению (с очисткой) сточных вод, отводимых нормируемыми абонентами - хозяйственно бытовых в размере 2 092 руб. 56 коп., включена сумма задолженности за оказанные услуги по водоотведению (с очисткой) хозяйственно-бытовых сточных вод в размере 50 119 руб. 42 коп.
Сумма задолженности в размере 50 119 руб. 42 коп. рассчитана за жилые помещения.
Из акта N 27974 от 31 июля 2017 года следует, что применен тариф на водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод, по которому спор отсутствует.
Следовательно, задолженность за оказанные услуги по водоотведению (с очисткой) хозяйственно-бытовых сточных вод в размере 50 119 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года, принятое по делу N А55-28974/2017 подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года, принятое по делу N А55-28974/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ гор. Тольятти" в пользу Открытого акционерного общества "Тевис" 50 119 руб. 42 коп. задолженности и 2 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Тевис" из федерального бюджета 72 070 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ гор. Тольятти" в пользу Открытого акционерного общества "Тевис" 2 880 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий |
С.Ю. Николаева |
Судьи |
Е.М. Балакирева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.