Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 02АП-2772/18

г.Киров

25 апреля 2018 г.

Дело N А17-6876/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2018 по делу N А17-6876/2017, принятое судом в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Краева Андрея Алексеевича (ОГРН 315370200004210; ИНН 370208216700)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683)

с участием в деле третьего лица: публичного акционерного общества "Страховая группа "ХОСКА" (ОГРН 1022700920406; ИНН 2702030634)

о взыскании 347 458 рублей страхового возмещения и 7 970 рублей убытков,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, отсутствует доверенность на Исаченко Е.А. подписавшую апелляционную жалобу;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.04.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

06.04.2018 от заявителя в адрес суда поступили дополнительные материалы, а именно апелляционная жалоба, подписанная уполномоченным лицом Кусковой Т.Ю., с приложенной доверенностью, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Иные нарушения, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин