Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 11АП-4559/18

г. Самара

25 апреля 2018 г.

Дело N А65-36591/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафуровой Асии Мунавировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 по делу N А65-36591/2017 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Хортум" (ОГРН 1151650006970, ИНН 1650306710), г.Набережные Челны, к Отделу судебных приставов N 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ковзелевой Э.Ш., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафуровой Асие Мунавировне, с привлечением к участию в деле взыскателя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны, с привлечением к участию в деле - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Гафуровой Асии Мунавировны оставлена без движения на срок не позднее 24.04.2018 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда от 26.03.2018 получена подателем апелляционной жалобы 03.04.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 69168 3.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Гафуровой Асии Мунавировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 по делу N А65-36591/2017 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 14л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин