Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 16АП-1018/18

г. Ессентуки

25 апреля 2018 г.

Дело N А63-11325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола помощником судьи Урусовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ломовой Веры Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2018 по делу N А63-11325/2017 (судья Говорун А.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ломовой Веры Ивановны (ОГРНИП 304263215400021)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737)

об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575),

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ломовой Веры Ивановны Александровой В.О. (доверенность N 1 от 25.09.2017), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Давыдовой М.А. (доверенность N 15 от 09.01.2018),

в отсутствие представителей администрации города Пятигорска, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ломова Вера Ивановна (далее - ИП Ломова В.И., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК, управление) об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:110504:0025, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Коллективная, 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Пятигорска (далее - администрация).

Решением суда от 25.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском послужило несогласие с действиями управления по приостановлению государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, изложенными в уведомлении от 02.02.2017 N 26/059/001/2017-317. Между тем, обращаясь в суд в порядке искового производства, предприниматель, не оспаривая по существу решение управления, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 02.02.2017 N 26/059/001/2017-317, просит восстановить свое право, возложить на управление обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:110504:0025. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в последующем управление в сообщении от 28.04.2017 N 26/059/001/2017-317 отказало в государственной регистрации перехода на спорный земельный участок, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований. К апелляционной жалобе приложено сообщение управления от 28.04.2017 N 26/059/001/2017-317.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а также указал, что сообщение управления от 28.04.2017 N 26/059/001/2017-317 об отказе в государственной регистрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено в материалы дела.

Представитель управления возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ее представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2018 по делу N А63-11325/2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.01.2006-27.01.2006 между администрацией (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи, являющийся приложением к постановлению от 31.01.2006 N 325, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 26:33:110504:0025, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Коллективная, 1, строение 5 и находящийся на праве аренды (договор аренды от 09.08.2002 N 1176-у), общей площадью 500 кв. м.

Цена участка составляет 38 797 рублей 25 копеек (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрена обязанность покупателя за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и представить копии документов о государственной регистрации продавцу.

24.01.2017 предприниматель обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:110504:0025.

02.02.2017 Управление Росреестра по РК сообщило предпринимателю о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Ссылаясь на то, что указанное решение в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:110504:25 (уведомление N 26/059/001/2017-317) Управления Росреестра по СК является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных разъяснений следует, что по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит проверка законности основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества и установление факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности. Соответственно, по требованию о государственной регистрации перехода права собственности ответчиком выступает сторона договора купли-продажи недвижимого имущества, которая уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности.

Истец обратился с указанным требованием к Управлению Росреестра по СК.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который возник между равноправными сторонами. При этом истец и ответчик как субъекты спорного материального правоотношения имеют материально-правовую заинтересованность в предмете спора, а ответчик - это лицо, потенциально нарушившее право истца. Истец, в свою очередь, обращаясь за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, осуществляемая управлением государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

То есть, при государственной регистрации складываются публичные, а не гражданско-правовые отношения. Поэтому управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке у него отсутствует.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил доказательства того, что между ним и управлением возникли материальные правоотношения применительно к объекту недвижимости, являющемуся предметом спора, а также доказательства того, что ответчик оспаривает права истца на них.

Заявляя требования к управлению, истец не учел, что условия, при которых на управление может быть возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, определяются Законом N 218-ФЗ и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрена судебная защита нарушенных прав вследствие приостановления либо отказа в государственной регистрации.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять решение об обязании государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя только в случае признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя. При этом согласно главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие указанного решения возможно лишь при рассмотрении требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Управлением 02.02.2017 принято решения о приостановлении государственной регистрации права собственности предпринимателя в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 26:33:110504:25, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Коллективная, 1.

Законность данного решения предметом спора по настоящему делу не является. Однако, при несогласии с принятым решением истец был вправе обратиться в суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соответствующим заявлением.

Доказательства обжалования предпринимателем решения Управления Росреестра по СК от 02.02.2017 N 26/059/001/2017-317 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска предпринимателя, в связи с избранием последним ненадлежащего способа защиты права.

При этом, представленное апеллянтом в суд апелляционной инстанции сообщение управления от 28.04.2017 N 26/059/001/2017-317 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок не может являться основанием для отмены судебного акта, так как истец не ссылался на незаконность отказа в государственной регистрации при подаче искового заявления и данный документ не был предметом судебной оценки при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2018 по делу N А63-11325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов