Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-12384/18

город Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-62768/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОлимпСитиСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-62768/17 принятое судьей Стародуб А. П., по иску ООО "ОлимпСитиСтрой" (ОГРН: 1067746433204) к ЗАО "СК ГенЪИнвест" (ОГРН: 1117746041302) третьи лица: АО "ГУОВ" о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца: Акимов Д.В. по доверенности от 06.07.2017 г.,

от ответчика: Калинкина Н.В, Лазарева О.И. по доверенности от 19.01.2018 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с учётом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "ОлимпСитиСтрой" с иском к ЗАО "СК ГенЪИнвест" о взыскании неотработанного аванса 42 917 112 рублей 58 копеек, неустойки 64 450 318 рублей 40 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 3 970 550 рублей 93 копеек, за период с 02.11.2016 года по 24.10.2017 года.

Определением суда от 01.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора

привлечено АО "ГУОВ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 418 487,16 руб. по договору N 1314187378092090942000000/2015/2-711/12/10/2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.11.2015.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 12 октября 2015 года между ООО "ОлимпСитиСтрой", и ЗАО "СК ГенЪИнвест" был заключен Договор N 1314187378092090942000000/2015/2-711/12/10/2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.11.2015 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объектам строительства АО "ГУОВ" в г. Москва. В соответствии с условиями данного Договора, Подрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие Субподрядчику и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик - осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями Договора, в том числе Техническим заданием (Приложение N 4 к договору), необходимые дня ввода в эксплуатацию Объекта.

Подрядчик осуществил авансирование работ на общую сумму 21 316 691,20 рублей, что подтверждается Платежными поручениями N N 6703 от 14.10.15 г., 6760 от 19.10.15 г., 7434 от 30.11.15 г., однако на сегодняшний день Субподрядчиком выполнено работ, лишь на 5 898 204,04 рубля, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

В пункте 5.1. указан срок начала работ - дата подписания Договора, пунктом 5.2. установлена дата окончания выполнения строительно-монтажных работ 1 этапа -30 ноября 2015 года, а подписание итогового акта приемки выполненных работ -30

декабря 2015 года.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени, работы Субподрядчиком, в объёме, предусмотренном Договором, не выполнены, результат работ к приемке не предъявлен.

Пунктом 19.2., предусмотрено, что Подрядчик в одностороннем внесудебном

порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику

соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Субподрядчиком

условий Договора, в том числе отставание от сроков, установленных Договором на

срок более чем 20 (двадцать) дней.

Руководствуясь п. 19.4 Договора, при его расторжении Субподрядчик обязан

возвратить Подрядчику в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления

соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые

средства, в том числе авансовые платежи.

20 октября 2016 года с целью соблюдения досудебного порядка разрешения спора в адрес Субподрядчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате неотработанного аванса исх. N 1358, с уведомлением о расторжении Договора N 1314187378092090942000000/2015/2-711/12/10/2015 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.11.2015 года) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объектам строительства АО "ГУОВ" в г. Москва и требованием возврата суммы неотработанного аванса в размере 15 418 487,16 рублей.

Истец указал, что указанная претензия была получена Ответчиком 02.11.2016

года, что подтверждается информацией с сайта Почта России.

Таким образом, указывает истец, Договор N 1314187378092090942000000/2015/2-711/12/10/2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.11.2015 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объектам строительства АО "ГУОВ" в г. Москва считается расторгнутым с 02.11.2016 года, сумма неотработанного аванса составляет 15 418 487,16 рублей. Каких-либо действий и/или ответа на претензию со стороны Ответчика не поступило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор расторгнут.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако указанную норму следует применять во взаимосвязи с положениями статьи 717 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма ВАС РФ N 49 от 11.01.2000, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку ответчиком не доказан факт освоения перечисленных денежных средств истцом в рамках указанного договора, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 15.418.487, 16 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-62768/17 в обжалуемой части отменить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ЗАО "СК ГенЪИнвест" (ОГРН: 1117746041302) в пользу ООО "ОлимпСитиСтрой" (ОГРН: 1067746433204) сумму неосновательного обогащения в размере 15 418 487 руб. 16 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 24 750 руб. и расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров