Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 01АП-7669/18

г. Владимир

09 октября 2018 г.

Дело N А79-6795/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение розничной торговли" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2018 по делу N А79-6795/2018, принятое судьей Максимовой М.А., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21" (ОГРН 1112124000669, ИНН 2124034454) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение розничной торговли" (ОГРН 1101327000851, ИНН 1327010520)о взыскании 70 910 руб. 08 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21" (далее - ООО "Звезда 21", истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение розничной торговли" (далее - ООО "РОРТ", ответчик, покупатель) о взыскании 57 185 руб. 55 коп. основного долга, пеней в размере 13 724 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 04.07.2017 N 9679.

Решением от 08.08.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "РОРТ" в пользу ООО "Звезда 21" 57 185 руб. 55 коп. долга, 2744 руб. 91 коп. неустойки за период с 24.03.2018 по 10.05.2018, 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2836 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РОРТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как сообщил апеллянт, истцом в материалы дела не представлены заявки ответчика на поставку товара, в связи с чем ни у суда, ни у сторон не было возможности произвести сверку заявленного и поставленного товара.

Утверждает, что в соответствующих товарно-транспортных накладных по получению товара грузополучателем проставлены только неразборчивые подписи неустановленного лица, без указания должности и фамилии, а также данных доверенности.

Более того, во всех товарно-транспортных накладных, приложенных к исковому заявлению, адреса доставки не соответствуют адресам, установленным по договору поставки.

Также, как указал заявитель, истец не представил выставленные ответчику счета на оплату поставленного товара. Кроме того, обратил внимание суда на то, что сторонами по договору не определен порядок оплаты товара, поскольку пункт 4.6 договора не заполнен, в связи с чем ООО "РОРТ" сомневается в правильности произведенного расчета неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Звезда 21" (поставщик) и ООО "РОРТ" (покупатель) заключен договор поставки от 04.07.2017 N 9679, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю пиво марок "Толстяк", "Клинское", "Сибирская корона", "Левенбрау", "Стелла Артуа", "Старопрамен", "Хугарден", "Тинькофф" и иных марок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с ассортиментным перечнем поставщика (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-10).

Поставка товара производится партиями по накладным в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в течение всего срока его действия согласно выставленным заявкам покупателя в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункт 1.2 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Истец по товарным накладным от 13.01.2018 N МЗ0000000568, от 16.01.2018 N МЗ0000000753, от 19.01.2018 N МЗ0000001083, от 20.01.2018 N МЗ0000001127, от 24.01.2018 N МЗ0000001405, от 27.01.2018 N МЗ0000001692, от 30.01.2018 N МЗ0000001890, от 31.01.2018 N МЗ0000002012, от 01.02.2018 N МЗ0000002182, от 01.02.2018 N МЗ0000002183, от 08.02.2018 N МЗ0000002799, от 12.02.2018 N МЗ0000003093, от 13.02.2018 N МЗ0000003326, от 17.02.2018 N МЗ0000003811, от 21.02.2018 N МЗ0000004118, от 22.02.2018 N МЗ0000004177, от 22.02.2018 N МЗ0000004188, от 23.02.2018 N МЗ0000004351, от 23.02.2018 N МЗ0000004424, от 28.02.2018 N МЗ0000004816, от 28.02.2018 N МЗ0000004825 и от 09.03.2018 N МЗ0000005550 поставил ответчику товар, который последний принял без каких-либо замечаний (л.д. 12-33).

Сославшись на частичную оплату товара, истец обратился к ответчику с претензией от 23.03.2018 (л.д.34-35).

Невыполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям части 1 статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без каких-либо замечаний со стороны ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты полученного от истца в рамках спорного договора товара и отсутствия задолженности в заявленном размере не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы долга правомерно удовлетворено судом.

На основании статей 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 договора от 04.07.2017 N 9679 в случае задержки оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, посчитав предъявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, ответчик просил уменьшить ее по правилам статьи 333 Кодекса.

В силу статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из установленного договором размера неустойки (0,5%), который является чрезмерным, суммы неустойки, предъявленной ко взысканию, представленных сторонами доказательств и права суда на установление баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции считает правомерным снижение судом первой инстанции подлежащей взысканию неустойки за период с 24.03.2018 по 10.05.2018 до 2744 руб. 91 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказанных услуг и факта несения расходов на оплату юридической помощи истцом представлены договор поручения от 31.05.2018, платежное поручения от 31.05.2018 N 1374 на сумму 15 000 руб., акт приема-передачи от 31.05.2018 (л.д. 59-61).

Данные документы являются надлежащим доказательством несения истцом судебных расходов.

С учетом сложившихся в регионе ставок за подобного рода правовые услуги, объема оказанных услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд считает взыскание расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. разумным и обоснованным.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Ссылка апеллянта на отсутствие заявок покупателя на поставленный товар и невозможность в связи с этим произвести сверку не может быть признана обоснованной, поскольку спорным договором не предусмотрена поставка товара по заявкам покупателя, стороны установили, что все необходимые сведения о товаре указываются в сопроводительных документах. При наличии данных документов (товарных накладных) ответчик не был лишен возможности произвести сверку.

Утверждение заявителя о подписании товарных накладных со стороны ответчика неопознанным лицом судом во внимание не принимается, поскольку подписи лица, действующего от имени покупателя, скреплены печатью общества.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяются печатью организации.

Правовое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. Передача лицу, подписавшему договор, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Таким образом, в данном случае представитель покупателя, принимавший товар и подписавший товарные накладные, подписи которого скреплены печатью общества, своими действиями порождал права и обязанности непосредственно для ответчика.

О фальсификации доказательств стороной спора не заявлено, в связи с чем не принимать данные документы в качестве надлежащих доказательств по делу у суда оснований не имеется.

Несоответствие в товарно-транспортных накладных, приложенных к исковому заявлению, адреса доставки адресам, установленным по договору поставки, не может быть принято во внимание, поскольку факт получения указанного в них товара, подтвержден подписями уполномоченного лица со стороны покупателя.

Отсутствие счетов на оплату поставленного товара не исключает возникновение у покупателя обязанности по оплате полученного товара.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2018 по делу N А79-6795/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение розничной торговли" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова