Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-10769/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-183337/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Логика" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства по делу N А40-183337/17, по исковому заявлению ООО "Русская транспортная компания"

к ООО "Логика"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛОГИКА" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 178 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-183337/17, взыскано с ООО "ЛОГИКА" в пользу ООО "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в размере 178 000 руб., а также расходе по госпошлине в размере 6 340 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Логика" (Заказчик, Ответчик) и ООО "Русская транспортная компания" (Исполнитель, Истец) заключен договор N РТК-ЛГК/11/16 от 29.11.2016. об оказании Исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов (далее - Договор).

В обеспечении условий договора согласно поданной заявке Заказчика N 000000042 от 18.02.2017 были предоставлены в необходимом количестве, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) N 0220-16 от 20.02.17, N 123-2 от 23.01.17, N 0131-109, N 0228-70 от 28.02.17, N 0228-68 от 28.02.17, N 0330-15 от 30.03.17, N 0315-37 от 15.03.17, N 0322-49 от 22.03.17.

Данные вагоны простаивали под погрузо-разгрузочными операциями на станциях Балаково и Канск-Енисейский сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7 Договора.

Учитывая факт исполнения указанных заявок на предоставление вагонов Исполнителем, а также положения пункта 4.2.7 данного Договора, нормативный простой Вагонов на станциях погрузки/выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток на станции погрузки и выгрузки.

В связи с этим, сумма штрафа за простой вагонов под грузовыми операциями на станциях Балаково и Канск-Енисейский составила 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.7 Договора в случае несогласия Заказчика со временем простоя Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приёмке Вагона к перевозке при его отправлении. При не предоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счёта на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком т подлежит оплате в полном объёме.

Счёта N 00000001160 от 17.05.2017 и N 00000001027 от 04.05.2017 были направлены Ответчику, однако документы, предусмотренные настоящим Договором и обосновывающие какие-либо возражения Заказчика относительно суммы штрафа Истцу не поступали.

При этом Договором не установлено, что ООО "Русская транспортная компания" должно предоставить факт подтверждения сверхнормативного простоя вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем не обязано доказывать причинение убытков.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования споров в ООО "Логика" была направлена претензия N 1190 от 21.07.2017, однако до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что Ответчиком были нарушены условия пункта 4.2.7 Договора, которым установлено, что нормативный простой Вагонов на станциях погрузки/выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток на станции погрузки и выгрузки, ООО "Русская транспортная компания" был произведен расчёт штрафа (имеющийся в материалах дела (приложен к исковому заявлению, претензии, указан в письмах N 615 от 04.05.17, N 701 от 17.05.17)) и предъявлен Ответчику.

Пунктом 4.2.7 Договора установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приёмке Вагона к перевозке при его отправлении. При не предоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счёта на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком и подлежит оплате в полном объёме.

В пункте 4.2.7 Договора так же указано, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приёмке Вагона к перевозке при его отправлении. При не предоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счёта на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком и подлежит оплате в полном объёме.

В соответствии с доводами дополнений к апелляционной жалобе Ответчиком, в обоснование своих возражений были представлены ведомости подачи-уборки вагонов формы ГУ-46, однако, как верно указано Арбитражным судом города Москвы на стр. 3 Решения, доводы отзыва не противоречат требованиям, изложенным в исковом заявлении, поскольку в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N ЗЗЗр (ред. от 25.10.2013) "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46ВЦ) составляется для расчета сборов за подачу и уборку вагонов, в том числе за пользование железнодорожными путями необщего пользования, находящимся на балансе организаций железнодорожного транспорта, маневровую работу, пробег локомотива, платы за пользование вагонами, принадлежащими организациям российских железных дорог, железным дорогам государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики, а также арендованными организациями у других юридических и физических лиц, или принадлежащих организациям на ином вещном праве.

Тогда как дата отправления вагонов со станции после погрузки или выгрузки указывается в транспортной железнодорожной накладной путём проставления штемпеля в графе "дата приёма груза к перевозке", согласно п 2 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Документов опровергающих расчет и предусмотренных договором (копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приёмке Вагона к перевозке при его отправлении) ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик сам пишет в отзыве, что данные в ГВЦ им не получены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-183337/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев