Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-12480/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-201334/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Петровой О.О., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новые Технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 г. по делу N А40-201334/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИАМЕД" (ОГРН 1157746187004) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1143443000579)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИАМЕД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Новые технологии" о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 92 572 руб. 58 коп.,

ссылаясь на то, что:

- в соответствии с Договорами N 2411-ЕДЗ/2016 и N 2411-ЕД2/2016 от 24.11.2016 г., заключенными между истцом/Продавец и ответчиком/Покупатель, Продавцом были переданы Покупателю изделия медицинского назначения в количестве, ассортименте и по цене, указанными в Счетах на поставляемые товары;

- истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 6 909 871,20 руб. в т.ч.: по накладной 1312-2/16 от 13.12.16 г. на сумму 253 364,40 руб.; по накладной 1312-3/16 от 13.12.16 г. на сумму 3 039 991,20 руб.; по накладной 1201-1/17 от 12.01.17 г. на сумму 993 459,60 руб.; по накладной 1201-2/17 от 12.01.17 г. на сумму 799 671,60 руб.; по накладной 1804-3/17 от 18.04.17 г. на сумму 859 694,40 руб.; по накладной 1804-4/17 от 18.04.17 г. на сумму 404 838,00 руб.; по накладной 0505-3/17 от 05.05.17 г. на сумму 496 541,50 руб.; по накладной 0106-18/17 от 01.06.17 г. на сумму 16 363,75 руб.; по накладной 2106-6/17 от 21.06.17 г. на сумму 45 946,75 руб.;

- в нарушение п.4.1 указанных договоров (оплата товара производится в течение 30 дней с даты получения товара), полученный ответчиком товар он оплатил не полностью, в связи с чем, учитывая платежные поручения (представлены суду) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ в размере 92 572 руб. 58 коп.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, возражений и отзыва на иск не напарвил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ, проверив представленный расчет и признав его верным, суд первой инстанции Решением от 16.01.2018 г. иск удовлетворил, при этом, исходил из того, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, начисление процентов произведено обоснованно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 19.03.2018, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истец необоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку все товарные накладные ответчиком оплачены - судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.

Согласно материалам дела, ответчик оплатил поставленный товар по товарным накладным 1312-3/16 от 13.12.2016 г. и N 1201-2/17 (платежное поручение N 324 от13.11.2017 г) и оплатил оставшуюся задолженность по платежному поручению N 365 от 29.12.2017 г., т.е. после подачи настоящего иска (26.10.2017 г.). Истец принял во внимание произведенные ответчиком платежи и уточнил исковые требования - просил взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод жалобы о том, что ответчик узнал о наличии претензии только после получения судебного решения, никаких уведомлений от суда не получал - судебной коллегий отклоняется, как противоречащий сведениям, имеющимся в материалах дела.

В материалах дела имеется копия почтовой квитанции, подтверждающей направление истцом в адрес ответчика претензии (л.д. 49). Согласно информации с официального сайта почты России ООО "Новые технологии" получило почтовую корреспонденцию 20.10.2017 г. (почтовый идентификатор N 10749716012255).

Также в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 55), подтверждающее получение ответчиком 01.12.2017 г. определения о принятии искового заявления к производству.

Возражений от ответчика и контр-расчета не поступило, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства последним не оспорен.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 г. по делу N А40-201334/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова