Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-1232/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А56-36876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Журкович А.А. по доверенности N 143 от 01.0./2018 г.

от ответчика: председатель правления Иванов А.А. на основании протокола N 019 от 21.12.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1232/2018) ТСЖ "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу N А56-36876/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Товариществу собственников жилья "Загородный 26" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Загородный 26" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 257 362 руб. 04 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 0109-4-10/41 от 01.06.2015 г. за период март 2017 г.

Решением суда от 01.11.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Загородный 26" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерное предъявление к оплате налога на добавленную стоимости (НДС) в составе стоимости потребленной тепловой энергии. Кроме того, в жалобе указано, что истец на основании договора аренды N 729-10 от 12.08.2010 г. является арендатором помещения 12-н (площадь 156,5 кв. м.) в многоквартирном жилом доме 26 по Загородному проспекту, но не оплачивает коммунальные услуги по отоплению, плата за которые в марте 2017 г. составила 245 262 руб. 06 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0109-4-10/41 от 01.06.2015 г. по условиям которого истец обязался осуществить поставку коммунальных ресурсов для многоквартирных домов по адресу Санкт-Петербург, Загородный пр., 26, лит. А., а ответчик (исполнитель) обязался оплачивать принятые ресурсы.

В соответствии с пунктом 7.5 договора исполнитель производит оплату стоимости потребленных коммунальных ресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по поставке коммунальных ресурсов по договору в марте 2017 года при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в результате чего задолженность составила 257 362 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что правомерность представленного истцом расчета задолженности ответчиком надлежаще не опровергнута.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел расчет стоимости потребленной тепловой энергии с дополнительным начислением налога на добавленную стоимости (НДС) в случае, когда НДС не включен регулирующим органом в тариф (для нежилых помещений), и без начисления НДС при применении тарифа, в который НДС уже включен (для жилых помещений), как это предусмотрено разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги".

Применительно к доводам ответчика об использовании истцом нежилого помещения 12-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, лит. А, апелляционный суд отмечает, что владение истцом на праве аренды названным помещением, находящимся в обслуживаемом (управляемом) ответчиком многоквартирном доме, само по себе не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом, при отсутствии при этом встречных требований, предъявленных ответчиком истцу в предусмотренном процессуальными нормами порядке (путем предъявления встречного иска или подачи самостоятельного иска), либо сделанного в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ заявления о зачете.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 г. по делу N А56-36876/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Загородный 26" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

К.Г. Казарян В.Б. Слобожанина