Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 10АП-4607/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А41-93446/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Адибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Губин А.А. по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика - Гришина Н.В. по доверенности N 12 от 05.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИТАН-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-93446/17, принятое судьей Горшковой М.П., по иску ООО "ТИТАН-СТРОЙ" к МБУ "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИТАН-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "Комбинат Благоустройства" о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 59 от 31.10.2016 на выполнение работ по содержанию и ремонту детских игровых и спортивных площадок в г. Серпухов в размере 1 066 560 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-93446/17 в удовлетворении исковых требований ООО "ТИТАН-СТРОЙ" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ТИТАН-СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ТИТАН-СТРОЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель МБУ "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.10.2016 г. N 0848300053216000428-3, заключен муниципальный контракт N 59 от 31.10.2016 г. (далее -Контракт) между МБУ "Комбинат благоустройства" (Истец) и ООО "ТИТАН-СТРОЙ" (Ответчик) на выполнение работ по содержанию и ремонту детских игровых и спортивных площадок в г. Серпухове.

В рамках заключенного Контракта ООО "ТИТАН-СТРОЙ" (исполнитель) приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту детских игровых и спортивных площадок в г. Серпухове в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 8 технического задания Исполнитель обязан:

1. Назначить приказом (распоряжением) ответственное лицо для координации и согласования с Заказчиком хода выполнения работ и решения иных вопросов;

2. Ежедневно проводить осмотр детских и спортивных игровых площадок с ведением журнала безопасности, в котором указываются состояние площадки и произведенные работы;

3. В течение 10 дней с момента заключения Контракта составляет график работ по восстановлению эстетического вида оборудования площадок и согласовывает с Заказчиком;

4. В случае неисправности элементов на площадках делать отметку в журнале безопасности с вызовом представителя Заказчика для составления акта о ремонте или демонтаже конструкции.

В соответствии с п. 1.4. Контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта и до 31.12.2016 г.

Согласно п. 8.1 Контракта срок действия контракта устанавливается с момента заключения Контракта и до 31.12.2016 г.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность.

На основании изложенного, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт невыполнения работ ООО "Титан-Строй" установлен судом по ранее рассмотренному делу.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2017 по делу N А41-57818/17 взыскан штраф с ООО "Титан-Строй" в пользу МБУ "Комбинат Благоустройства" в размере 106 656,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2017 по делу N А41-57818/17 установлено неисполнение ООО "Титан-Строй" обязательств по муниципальному контракту N 59 от 31.10.2016 г. на выполнение работ по содержанию и ремонту детских игровых и спортивных площадок в г. Серпухове.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Направление фотоотчетов по выполненным работам в электронном виде заказчику само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по муниципальному контракту.

Условиями муниципального контракта не согласовано представление отчетов по выполненным работам по электронному адресу сотрудника заказчика, равно как электронная переписка сторон. Электронный адрес заказчика в муниципальном контракте не содержится.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на пересмотр вступившую в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2017 по делу N А41-57818/17.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 по делу N А41-93446/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов