Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 13АП-14964/18

г. Санкт-Петербург

15 августа 2018 г.

Дело N А56-50252/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Лукьяненко А.Ф., доверенность от 17.04.2018;

от заинтересованного лица: Ивантей О.В., доверенность от 20.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14964/2018) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу N А56-50252/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Центр) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Фрегат" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.04.2018 заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности в виде 250 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе ООО "Фрегат" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, вывод суда первой инстанции о прекращении действия разрешения не соответствует закону; суд и административный орган не вправе давать оценку действующему гражданско-правовому договору; разрешение от 30.12.2011 N 7174 является действующим; Центром допущены существенные процессуальные нарушения при составлении спорного протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Центра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО "Фрегат" протокола от 20.04.2018 N АП-Юр N0000184 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, послужила установка и эксплуатация без соответствующего разрешения рекламной конструкции, представляющей собой объемные буквы на металлическом каркасе, содержащие информацию, выполненную из 7 объемных букв: "МЕГАФОН", а также логотип.

Нарушение выявлено сотрудниками Центра 01.03.2018 при проведении осмотра по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровская наб., д. 8 (Мичуринская ул., д. 1, лит. А).

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении ООО "Фрегат" к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (статья 14.37 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (пункт 1 статьи 19 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"; далее - Закон о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. Для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Судом первой инстанции установлено, что податель жалобы является владельцем спорной рекламной конструкции, которая установлена и эксплуатируется на основании разрешения от 30.12.2011 N 7174. Данное разрешение действительного до окончания действия договора от 01.10.2011 N 30/08-БД на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между ООО "Фрегат" и ТСЖ "Морской Дом". Разрешение выдано в период действия Закона о рекламе в редакции от 05.04.2011.

Как правильно указано в обжалуемом решении, срок установки рекламной конструкции не мог рассматриваться как превышающий 5 лет.

Имеющимся в деле документами подтверждается совершение ООО "Фрегат" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.37 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения ООО "Фрегат" к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения административной ответственности установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод о ненадлежащем уведомлении заинтересованного лица апелляционный суд отклоняет, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель подателя жалобы.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для назначения ООО "Фрегат" наказания в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Фрегат" не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу N А56-50252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фрегат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова