Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 08АП-2751/18

город Омск

25 апреля 2018 г.

Дело N А46-20027/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2751/2018) акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2018 по делу N А46-20027/2017 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475,ОГРН 1022301598549) к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по Называевскому району Омской области (ИНН 55230047853004785 ОГРН 1055525021221) о признании недействительным предписания N 2 от 13.07.2017,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонного Управления Министерства труда и социального развития Омской области N 3 Рябковой Ю.С. по доверенности N Исх-18/МУ МТСР 395 от 20.03.2018 сроком действия 1 год;

представителя акционерного общества "Тандер" Эрфорта Е.Н. по доверенности от 28.04.2017 сроком действия 1 год,

установил:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по Называевскому району Омской области (в настоящее время переименовано в Межрайонное Управление Министерства труда и социального развития Омской области N 3, далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания N 2, выданного 13.07.2017 руководителем Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Называевскому району Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2018 по делу N А46-20027/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить предъявленные обществом требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. Апеллянт заявляет, что помимо условия обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, законодательство возлагает данную обязанность исключительно на собственников объектов недвижимости, коим АО "Тандер" не является, поскольку является арендатором объекта недвижимости.

В письменном отзыве на жалобу Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От заявителя поступили возражения на отзыв, в которых податель поддерживает позицию, приведенную в жалобе, и выражает несогласие с доводами отзыва.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее и возражения на данный отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.07.2017 Управлением проведена плановая документарная выездная проверка на основании распоряжения от 29.06.2017 N 10 в отношении АО "Тандер", в результате которой выявлены нарушения обязательных требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, предусмотренных статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ, выразившиеся в том, что отсутствует оборудованное место для стоянки автомобиля инвалида, что не соответствует пункту 5.2 СП 59.13330.2016; площадка перед входом имеет неровную поверхность, что не соответствует пункту 6.1.2 СП 59.13330.2016; входная площадка не имеет водоотвода, что не соответствует пункту 6.1.4 СП 59.13330.2016; на входных дверях отсутствует контрастная маркировка, что не соответствует пункту 6.1.6 СП 59.13330.2016; входные двери в магазин и в тамбур двустворчатые, ширина одной створки 0,81 м, что не соответствует пункту 6.1.5 СП 59.13330.2016; глубина тамбура составляет 1,9 м, что не соответствует пункту 6.1.8 СП 59.13330.2016.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 13.07.2017 N 4 и заявителю вынесено предписание N 2 об устранении в срок до 13.07.2019 допущенных нарушений.

Полагая вынесенное предписание не соответствующим закону и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, АО "Тандер" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Предусмотрев в Федеральном законе N 181-ФЗ полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Так, в соответствии со статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Одним из средств конкретизации рассматриваемой нормы является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статьи 3, 6, 8, 12, 15 и 30) (далее по тексту - Технический регламент).

В частности, правила части 1 статьи 12 Технического регламента предусматривают, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения").

Следуя материалам настоящего дела, в выданном Управлением обществу предписании изложены следующие требования: необходимо предусмотреть оборудованное место для стоянки автомобиля инвалида, в соответствии с пунктом 5.2 СП 59.13330.2016. Каждое выделяемое машино-место должно обозначаться дорожной разметкой и, кроме того, на участке около здания - дорожными знаками. Разметку места для стоянки (парковки) транспортных средств инвалида на кресле-коляске следует предусматривать размерами 6,0 х 3,6 м, что дает возможность создать безопасную зону сбоку и сзади машины; Выровнять площадку перед входом в соответствии с пунктом 6.1.2 СП 59.13330.2016; Оборудовать входную площадку водоотводом, в соответствии с пунктом 6.1.4 СП 59.13330.2016; На входных дверях отсутствует контрастная маркировка, что не соответствует пункту 6.1.6 СП 59.13330.2016. На прозрачных полотнах дверей и ограждениях (перегородках) следует предусматривать яркую контрастную маркировку в форме прямоугольника высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м или в форме круга диаметром от 0,1 до 0,2 м. Расположение контрастной маркировки предусматривается на двух уровнях: 0,9-1,0 м и 1,3-1,4 м. Контрастную маркировку допускается заменять декоративными рисунками или фирменными знаками, узорами и т.п. той же яркости; входные двери в тамбур и входные двери в магазин привести в соответствии с пунктом 6.1.5 СП 59.13330.2016. При двухстворчатых входных дверях ширина одной створки (дверного полотна) должна быть 0,9 м; Глубину тамбура привести в соответствии с пунктом 6.1.8 СП 59.13330.2016. Глубина тамбуров и тамбур-шлюзов при прямом движении и одностороннем открывании дверей должна быть не менее 2,45 м при ширине не менее 1,6 м.

По мнению апеллянта, положения части первой статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 только к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Коллегия апелляционного суда отклоняет доводы жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федеральный закон от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части 1 статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

В части 1 статьи 12 Технического регламента, вступившего в законную силу с 01.09.2013, указано, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Несмотря на то, что данные требования, как указано в части 1 статьи 42 Технического регламента, также не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 указанного Технического регламента устанавливают необходимость применения строительных норм и правил, принятых до его вступления в силу, в контексте понятия "Свод правил", которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 2 статьи 6 Технического регламента предусмотрено, что в перечень национальных стандартов и сводов правил могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Согласно части 1 статьи 6 Технического регламента Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования к зданиям, сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, содержатся в СНиП 35-01-2001, который в актуализированной редакции "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" включен в пункт 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (ранее действовал перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, пункт 76).

Согласно пункту 1.2 СП 59.13330.2012 требования данного документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

При невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д. следует осуществлять в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Системный анализ приведенных норм права позволяет заключить, что они обладают императивным характером. Указание на их применение исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может выступать основанием для ущемления прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, доступную среду.

В этой связи апелляционный суд поддерживает изложенный в обжалуемом судебном акте вывод о том, что действие приведенных выше правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Доказательств технической невозможности исполнения приведенных выше правил ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные требования могут быть предъявлены только к собственнику, отклоняются коллегией, поскольку именно АО "Тандер" фактически использует арендуемое помещение, соответственно, именно на заявителя возлагается обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в таковое. Арендатор несет все риски, связанные с пользованием объектом недвижимого имущества, не соответствующим спорным правилам.

Иные доводы апелляционной жалобы АО "Тандер" с учетом изложенных обстоятельств подлежат отклонению и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предписание N 2, выданное 13.07.2017 руководителем Управления является законным и обоснованным.

Оотказав в удовлетворении заявленных АО "Тандер" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Тандер" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., тогда как фактически обществом уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.02.2018 N 3551 в сумме 3 000 руб., в связи с чем излишне уплаченные 1 500 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2018 по делу N А46-20027/2017 - без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3551 от 16.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер