Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 17АП-5156/18

г. Пермь

24 апреля 2018 г.

Дело N А60-9820/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Офион" (ИНН 6671454966, ОГРН 1146671015039) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции N 9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Офион"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2018 года

по делу N А60-9820/2018,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офион"

к Отделу по вопросам миграции Отдела полиции N 9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офион" (далее - общество, заявитель, ООО "Офион") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции N 9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 04.12.2017 N 1617059115/1334 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2018 года в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Офион" отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что ООО "Офион" обжаловало постановление N 1617059115/1334 от 04.12.2017 в суде общей юрисдикции, однако определением от 12.02.2018 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга производство по жалобе прекращено, в результате чего на вынесенное определение о прекращении от 12.02.2018 в связи с неподведомственностью данной категории дел суду общей юрисдикции, подана частная жалоба. Кроме того, отмечает, что Верх-Исетским районным судом в основу своего решения были положены выводы о компетенции и подведомственности указанной категории дел именно арбитражному суду, поскольку судом установлена экономическая составляющая, связанная с предпринимательской деятельностью заявителя. Указывает, что общество "Офион" обратилось в арбитражный суд еще с семью аналогичными заявлениями, принятыми судом одновременно, и по всем заявлениям, принятым арбитражным судом, вынесены определения о принятии заявления к производству. Считает, что оспариваемое определение нарушает принцип единообразия судопроизводства.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 23.04.2018, объявлен перерыв до 24.04.2018 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 24.04.2018 в 15 час. 00 мин. в том же составе суда и при том же секретаре в отсутствие представителей сторон.

По инициативе суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщены судебные акты Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга и Свердловского областного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Офион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что родовым объектом посягательства по статье 19.27 КоАП РФ являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации; ответственность за вменяемое ООО "Офион" нарушение установлена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, которая расположена в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления"; предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны являются общественные отношения в области государственного статистического наблюдения в сфере миграции; характер спора не свидетельствует о его экономической основе, не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Из материалов дела видно, что ООО "Офион" обжаловало постановление N 1617059115/1334 от 04.12.2017 в суд общей юрисдикции, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2018 производство по жалобе по делу об административном правонарушении прекращено, данное определение отменено Свердловским областным судом, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно определению Свердловского областного суда от 10.04.2018 рассмотрение жалобы ООО "Офион" подведомственно суду общей юрисдикции.

Во исполнение определения Свердловского областного суда от 10.04.2018 Верх-Исетским районым судом г.Екатеринбурга принято к производству заявление ООО "Офион" об оспаривании постановления N 1617059115/1334 от 04.12.2017 определением от 18.04.2018. Тем самым право заявителя на судебную защиту реализовано.

Таким образом, учитывая выводы Свердловского областного суда и принимая во внимание принятие Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга жалобы ООО "Офион" к производству, коллегия Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда от 22.02.2018.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2018 года по делу N А60-9820/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Л. Х. Риб