Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-15267/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-237104/17

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.А Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ ГУ ПФР РФ N 10 по г. Москве и МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-237104/17, принятое судьей О.Ю. Паршуковой, по заявлению ОЧУВО "Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет"

к ГУ ГУ ПФР РФ N 10 по г. Москве и МО

об оспаривании решения в части,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Суздальцев С.А.по дов. от 25.12.2017;

установил:

Образовательное частное учреждение высшего образования "Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области с требованием о признании недействительным решения от 28.09.2017 N 087S19170162502 в части начисления финансовой санкции в размере 482 000 руб. и об уменьшении суммы штрафа до 1 000 руб.

Решением суда от 31.01.2018 требования в полном объеме удовлетворены.

Фонд не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, пенсионным фондом был вынесен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S18170120418 от 29.08.2017, согласно которому учреждение представило сведения о 964 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период с августа 2016 по 14.09.2016 с просрочкой на 4 календарных дня.

В представленных возражениях на акт в качестве причины просрочки представления сведений учреждение указало на переезд административных структур учреждения в другое административное здание.

28.09.2017 Фондом вынесено решение от 28.09.2017 N 087S19170162502 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М, предусмотренных п.2.2 ст. 11 указанного ФЗ N 27 в виде финансовой санкции в размере 482 000 руб.

При этом судом первой инстанции установлено, что университет своевременно и в полном объеме перечислил страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию платежным поручением N 1081 от 07.09.2016 на сумму 1 918 000 руб. и платежным поручением N 993 от 08.09.2016 на сумму 24 441 руб. 12 коп.

Учреждение, не согласившись с решением Фонда, обратилось с жалобой в ГУ ОПФР РФ по г. Москве и МО.

Письмом Отделения ПФР по г. Москве и МО от 14.11.2017 N 08/58916 жалоба оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона N 27 страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом- месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Заявителем факт совершения правонарушения признан.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что при принятии Фондом Решения о привлечении к ответственности неправомерно не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства.

Так, заявитель впервые привлекается к ответственности; правонарушение было совершено неумышленно; период непредставления сведения незначителен; отсутствует умысел нанесения ущерба бюджету Фонда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавшая до 1 января 2015 года статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона N 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что штраф в размере 482 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений по СЗВ-М за август 2016 г. и с учетом обстоятельств, смягчающих вину заявителя, снизил размер штрафа до 1 000 рублей.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 482 000 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-237104/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов