Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-6152/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-10125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Николаева М.А. по доверенности от 01.09.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6152/2018) ООО "Метсплав" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-10125/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Метсплав"

к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метсплав" (далее - ООО "Метсплав") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) об обязании исполнения распоряжения N 322 на условиях договора банковского обслуживания.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-10125/2018 исковое заявление возвращено подателю.

В апелляционной жалобе ООО "Метсплав", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае истцом к исковому заявлению приложено досудебное уведомление (претензия), направленная ответчику 29.11.2017, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Из содержания указанного уведомления (претензии) явствует позиция истца относительно спорных правоотношений, его позиция относительно неправомерности действий ответчика, требования о необходимости исполнить распоряжение, указание на последствия неисполнения.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции признает, что истцом представлены доказательства принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае, истцом заявлено нематериальное требование, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не установлено федеральным законом или договором, следовательно, в спорном случае не является обязательным.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает приходит к выводу об отмене обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и направлению вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-10125/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало