Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 02АП-3169/18

г. Киров

26 апреля 2018 г.

Дело N А29-3132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Шаклеиной Е.В., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2018 по делу N А29-3132/2018, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (ИНН: 1103015642, ОГРН:1021100809586)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс" (далее - ООО "Люкс") в порядке статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2018 по делу N А29-3132/2018 ООО "Люкс" отказано в принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

ООО "Люкс" (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, обязать арбитражный суд Республики Коми рассмотреть заявление ООО "Люкс" о признании его несостоятельным (банкротом) по существу.

Заявитель жалобы указывает, что при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), им соблюдены все требования, указанные в статьях 37, 38 Закона о банкротстве; также в статье 43 Закона о банкротстве отсутствует в качестве основания для отказа в принятии заявления непредставление доказательств публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ; на основании указанной статьи стороны считаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2018 по делу N А29-3132/2018 подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО "Люкс" о признании должника банкротом установил, что по состоянию на 26.03.2018 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц отсутствует публикация уведомления ООО "Люкс" об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем на основании статьи 43 Закона о банкротстве отказал в принятии заявления должника к производству и возвратил заявление должнику.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Положениями абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи обращения с заявлением должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанная норма призвана обеспечить уведомление неопределенного круга лиц, интересы которых могут быть затронуты банкротством должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Статьей 61.12 Закона о банкротстве установлена субсидиарная ответственность в случае нарушения вышеуказанной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 названного Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 данного Закона, то суд на основании статьи 44 этого же Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Суд, установив нарушение должником требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, которые аналогичны положениям пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, отказал в принятии заявления на основании статьи 43 Закона о банкротстве, тогда как отказ в принятии заявления о признании должника банкротом на основании данной статьи мог последовать только в случаях:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, нарушение положений статьи 37 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не является основанием для отказа в принятии данного заявления к производству суда.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим, несоблюдение требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не указано в статье 43 Закона о банкротстве в числе оснований для отказа в принятии заявления.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 26.03.2018 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 (пункт 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2018 по делу N А29-3132/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.В. Шаклеина Т.Е. Пуртова