Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 18АП-3576/18

г. Челябинск

24 апреля 2018 г.

Дело N А76-26555/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Скобелкина А.П., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 по делу N А76-26555/2017 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Урал-Сити" - Коваленко Н.В. (директор по решению N 6 от 24.03.2016);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Хальфин Д.А. (доверенность N 1 от 22.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Урал-Сити" (далее - заявитель, ООО УК "Урал-Сити", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ГУ "ГЖИ Челябинской области", управление) о признании недействительным предписания от 03.08.2017 N 2744 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018) требования заявителя удовлетворены, предписание от 03.08.2017 N 2744 признано недействительным. также судом с управления в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ГУ "ГЖИ Челябинской области" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе управление ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает на законность и обоснованность оспоренного предписания. Полагает подтвержденным нарушение обществом нормативных требований в связи с начислением собственникам помещений многоквартирного дома платы за содержание и ремонт общего имущества в размере большем, чем установлено договором управления (по договору управления плата - 20,3 руб./кв.м, а фактически начислялась в размере 20,46 руб./кв.м), при этом одностороннее изменение управляющей организацией размера платы (в отсутствие соответствующего решения собрания собственников помещений) законом не предусмотрено. Указывает на то, что протокол собрания собственников помещений от 30.12.2015, на который сослался суд первой инстанции, в управление обществом не представлялся. Также, как указывает податель жалобы, изменение договора управления возможно только по решению суда, и размер платы в силу ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливается на срок не менее года.

В судебном заседании представитель управления на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель заявителя в судебном заедании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО УК "Урал-Сити" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1107447016126 и на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации от 15.09.2015 N 27 (л.д.12) и договора управления от 30.09.2015 мN 1 (л.д.13-17) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 114 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске.

В связи с поступлением в ГУ "ГЖИ Челябинской области" обращения от 07.07.2017 (л.д.59), содержащего информацию о допущенных обществом нарушениях при осуществлении деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, распоряжением заместителя начальника управления от 03.08.2017 N 2744 в рамках лицензионного контроля в отношении заявителя назначено проведение внеплановой документарной проверки (л.д.10-11).

Проверка проведена 03.08.2017. Результаты проверки оформлены актом от 03.08.2017 N 2744, которым зафиксировано нарушение обществом лицензионных требований, а именно: в нарушение ч.2 ст.162 ЖК РФ, пп."ж" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) с 01.05.2017 обществом начисляется собственникам помещений многоквартирного дома плата за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 20,46 руб./кв.м в отсутствие решения собственников помещений указанного дома (в соответствии с п.4.3 договора управления и п.8 протокола от 15.09.2015 N 27, плата за содержание общего имущества установлена в размере 20,3 руб./кв.м (л.д.9).

По итогам проверки обществу выдано предписание от 03.08.2017 N 2744, которым предписано в срок до 11.09.2017 устранить указанное нарушение, для чего произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений указанного дома за период с мая по июнь 2017 года согласно размеру платы, указанному в протоколе от 15.09.2015 N 27 (л.д.8).

Считая это предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о несоответствии оспоренного ненормативного акта закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии ч.1.3 ст.161, ч.1 ст.192 ЖК РФ.

В силу п.8.5 ст.13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок осуществления лицензионного контроля урегулирован ст.196 ЖК РФ в силу которой лицензионный контроль осуществляется должностными лицами органа государственного жилищного надзора.

Частями 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Подпунктом 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364, управление наделена полномочиями по осуществлению лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп.6 п.9 указанного Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспоренное предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Из содержания акта проверки и оспоренного предписания следует, что основанием для выдачи предписания послужил вывод инспекции о нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N 114 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске ввиду применения с мая 2017 года платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений - 20,46 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с пп."б" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе соблюдение исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, неисполнение управляющей организацией обязанностей по договору управления многоквартирным домом является нарушением лицензионных требований.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома (пп."в" п.4 Правил N 416).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 этого Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 этой статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 ЖК РФ)

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, способами установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) являются: волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, реализуемое путем принятия решения об этом на общем собрании (основной способ); решение органа местного самоуправления (дополнительный способ).

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что пунктом 8 протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.09.2015 N 27 и пунктом 4.3 заключенного с ООО УК "Урал-Сити" договора управления многоквартирным домом N 114 по ул. Братьев Кашириных в г.Челябинске от 30.09.2015 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере 20,3 руб./кв.м.

При этом, как установлено в ходе проведенной управлением проверки исходя из представленных платежных документов (л.д.68-69), обществом с мая 2017 года предъявлялась к оплате собственникам помещений указанного дома плата за содержание жилого помещения в размере 20,46 руб./кв.м, что и послужило основанием для выдачи обществу оспоренного предписания с требованием произвести перерасчет такой платы.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявителем в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме (в форме заочного голосования) от 30.12.2015, в соответствии с которым, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об определении размера платы за жилое помещение - согласно тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления г. Челябинска (л.д.19). Этот протокол размещен обществом на официальном сайте в сети Интернет (л.д.49-50). Сведения о проведении указанного собрания были также доведены до управления обществом при ознакомлении с актом проверки (что отражено в собственноручных пояснения представителя общества на акте проверки).

Однако, управлением указанное обстоятельство во внимание не принято, проверка соответствия фактически примененного обществом размера платы за содержание жилого помещения тарифам, установленным органом местного самоуправления, не произведена, оценка протоколу от 30.12.2015 не дана.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

То есть, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении порядка определения размера платы за содержание жилого помещения закону не противоречит, и такое решение может быть не применено судом только в случае признания его недействительным в судебном порядке.

Вопрос о законности принятия собственниками помещений решения об изменении размера платы в рамках настоящего дела не рассматривается, поскольку выходит за пределы рассматриваемого спора и относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Доказательств признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2015 в судебном порядке материалы дела не содержат.

Поскольку факт несоответствия примененного обществом размера платы за содержание жилого помещения утвержденному органом местного самоуправления тарифу в ходе проверки не установлен, при наличии решения собственников помещений многоквартирного дома об определении размера платы равном такому тарифу, вывод инспекции о нарушении обществом нормативных требований к установлению размера платы следует признать необоснованным.

В этой связи законных оснований для выдачи обществу оспоренного предписания у ГУ "ГЖИ Челябинской области" не имелось.

Поскольку предписанием на общество необоснованно возложена обязанность по осуществлению перерасчета (уменьшения) платы за содержание жилого помещения, суд полагает подтвержденным также нарушение таким предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспоренного предписания недействительным.

Предусмотренных ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 по делу N А76-26555/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

А.П. Скобелкин В.Ю. Костин